Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34746/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Изабелла" в лице представителя фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Изабелла" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда адрес по делу N 40А-224009/20-15-1604, разъяснив право обратиться с заявлением в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Изабелла" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда адрес по делу N 40А-224009/20-15-1604, указав, что решением Арбитражного суда адрес с ООО "Изабелла" в пользу ООО "Стройсити" взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, однако с марта 2020 г. денежные обороты ООО "Изабелла" ввиду распространения короновирусной инфекции значительно снизились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Изабелла" по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО "Изабелла", суд пришел к выводу, что оно неподсудно Перовскому районному суду адрес, поскольку решение, в предоставлении отсрочки исполнения которого просит заявитель, вынесено Арбитражным судом адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу указанных норм вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом первой инстанции, рассмотревшим дело, выдавшим исполнительный лист.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: