Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Озмитина Валентина Даниловича к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Озмитиным Валентином Даниловичем договор социального найма на жилое помещение квартиру 47, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Озмитин В.Д. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма в отношении квартира N 47 по адрес адрес, указывая на то, что с 27 января 1979 г. по 16 марта 1988г. состоял в браке с фио, с 12 июня 1981г. по 15 мая 2021г. Озмитин В.Д. и фио были зарегистрированы и совместно проживали по адресу: адрес, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг не имеется, квартира N 47 по адрес адрес общей площадью 54, 9 кв.м, жилой 37, 40 кв.м, является 3-х комнатной (государственной) и была получена по ордеру N... от 05.06.1981г. выданному Мосгорисполкомом. Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя фио с 12.06.1981г. и проживает в ней по настоящее время, несет бремя ее содержания, вносит оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, исполняя обязанности на нанимателя квартиры, установленные законом. Несмотря на расторжение брака, истец из квартиры никогда не выезжал и не выселялся, а продолжал проживать совместно с бывшей супругой, вел с ней общее хозяйство, принимал участие в оплате коммунальных и прочих услуг, производстве ремонта, приобретении необходимой мебели, техники, предметов домашнего обихода. Наниматель указанной квартиры - фио умерла 15.05.2021г, после чего истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения жилищного фонда Москвы в связи со смертью нанимателя, однако в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано в связи с отсутствием распорядительных документов о предоставлении жилого помещения, послуживших основанием для вселения в жилое помещение (обменного ордера, его корешка либо решения органа исполнительной власти).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 49, 57, 60 - 62, 69, 82 ЖК РФ, ст.445 ГК РФ, Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 1979г, Озмитин Валентин Данилович (паспортные данные) и фио (паспортные данные) заключили брак, который 16 марта 1988г. был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

С 12 июня 1981г. по 15 мая 2021г. Озмитин В.Д. и фио были зарегистрированы и совместно проживали по адресу: адрес; задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг не имеется, что подтверждается справками, выданными ГБУ "МФЦ адрес Перово от 20.07.2021 г, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом N...

Квартира N 47 по адрес адрес общей площадью 54, 9 кв.м, жилой 37, 40 кв.м, является 3-х комнатной (государственной), была получена по ордеру N... от 05.06.1981г, выданному Мосгорисполкомом, что следует из финансового лицевого счета (л.д.14).

Будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с 12.06.1981г. и по настоящее время истец проживает в ней, несет бремя ее содержания, вносит оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, исполняя обязанности нанимателя квартиры, установленные законом. Несмотря на расторжение брака, истец из квартиры никогда не выезжал и не выселялся, а продолжал проживать совместно с бывшей супругой, вел с ней общее хозяйство, принимал участие в оплате коммунальных и прочих услуг, производстве ремонта, приобретении необходимой мебели, техники, предметов домашнего обихода.

Нанимателем указанной квартиры являлась фио, которая 15.05.2021 г. умерла, о чем 17.05.2021 г. выдано свидетельство о смерти.

25.05.2021г. истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения жилищного фонда Москвы в связи со смертью нанимателя, однако оказание государственной услуги было приостановлено в связи с отсутствием в поданных документах копии ордера либо выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Письмом исх. от 16.08.2021г. ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших причинами для приостановления предоставления государственной услуги.

23.08.2021г. истец вновь обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения жилищного фонда Москвы, однако оказание государственной услуги сначала было приостановлено в связи с отсутствием в поданных документах копии ордера либо выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, а впоследствии письмом исх. от 18.10.2021 г. отказано в предоставлении данной услуги.

В целях сбора необходимых документов 16.09.2021г. истец обратился в ГУП "ЦУГИ" по вопросу выдачи копии корешка обменного ордера N... от 05.06.1981г, однако сведения о выдаче обменного ордера, как и документы, послужившие основанием обмена жилыми помещениями в 1981г, в архиве отсутствуют.

Центральный государственный архив адрес (ГБУ "ЦГА Москвы") на запрос истца сообщил, что в просмотренных документах архивного фонда за период с 15 марта по 15 июня 1981г. сведений о предоставлении жилой адрес фио по адресу: Москва, адрес, не имеется.

22.10.2021г. ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения (по обращению истца от 29.09.2021г.) в связи с отсутствием распорядительных документов о предоставлении жилого помещения, послуживших основанием для вселения в жилое помещение (обменного ордера, его корешка либо решения органа исполнительной власти).

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что в данном случае возможно заключение договора социального найма, так как данная норма права предусмотрена положениями ст. 82 ЖК РФ, с учетом того, что Озмитин В.Д. обратился в МФЦ с заявлением о переоформлении договора социального найма в связи со смертью нанимателя, то есть выразил свою волю по разрешению сложившейся ситуации по юридическому переоформлению договора социального найма в связи со смертью нанимателя, проживает в квартире с 1981 года, фио с заявлением об утрате права пользования истцом спорной квартирой не обращалась, истец производит оплату коммунальных платежей, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, ответчиком требований о выселении к ответчику не предъявлялось, в связи с чем, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Суд признал необоснованными доводы ответчика, послужившие отказом в заключении договора социального найма, об отсутствии ордера, выписки о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, исходя из того, что в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшей до 01.03.2005г, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер. Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ним договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить соответствующий договор. Жилое помещение предоставлено на законных основаниях, поскольку ранее квартиру занимала жена истца, которая в настоящий момент умерла, стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры, как и доказательств того, что истец и его супруга занимали жилое помещение, не имея на то законных оснований. Из материалов дела следует, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Иных претендентов на данную жилую площадь не выявлено. В настоящий момент оригинал ордера на вселение отсутствует по причине утраты, при этом, истец проживает и зарегистрирован по спорному адресу длительный период времени, что доказывает возникновение у него права пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательства обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом верно установлено, что истец фактически занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее предоставленного на основании ордера, который не сохранился. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая, что закон не предусматривает последствий утраты ордера в виде лишения прав пользования занимаемым жилым помещением лиц, его получивших и членов их семьи, данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется, до настоящего времени истец проживает в указанном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о законности его вселения в спорное жилое помещение, органы исполнительной власти, в том числе Департамент городского имущества адрес, не оспаривал правомерность проживания и пользования истцом данным жилым помещением, к нему не предъявлялось никаких требований, в том числе и о выселении из указанного жилого помещения, в связи с чем, основания для отказа в заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи