Апелляционное определение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33-34878/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Сложнева Э.В. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

предоставить истцу Сложневу Эдуарду Викторовичу срок для подачи частной жалобы до 08.08.2022.

В случае не устранения указанных недостатков жалоба будет считаться не поданной,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила частная жалоба истца Сложнева Э.В. на определение суда от 06 июня 2022 года о взыскании судебных расходов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Сложнев Э.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба должна быть с подтверждением направления копии частной жалобы участникам процесса.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с чем оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий: