Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35155/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сагайдачной Е. В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаркина А.В. к Склярской Д.М. о признании недействительными и отмене решений общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.03.2021 по 30.04.2021 и оформленного протоколом счетной комиссии от 10.05.2021, прекращении полномочий правления ТСЖ "Западное созвездие", признании недействительными решений правления ТСЖ "Западное созвездие" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Захаркин А.В. обратился в суд с иском к Склярской Д.М, в котором просит признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников - членов ТСЖ "Западное созвездие", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.03.2021 года по 30.04.2021 года, оформленного протоколом счетной комиссии от 10.05.2021 года, прекратить полномочия Правления ТСЖ "Западное созвездие", признать недействительными все решения Правления ТСЖ "Западное созвездие".

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 02.07.2021 года он узнал из общедоступных сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, что внесены изменения и новым председателем правления с 01.07.2021 года является Хуторкова Е.В. 05.07.2021 года ему сообщили, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в период с 30.03.2021 года по 30.04.2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 08.07.2021 года Хуторкова Е.В. передала ему не подписанный документ, поименованный как "Информация по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Западное созвездие" в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес", датированный 10.05.2021 года. Как следует из вышеуказанного документа, решением внеочередного общего собрания собственников были прекращены полномочия председателя, переизбраны члены травления ТСЖ, определены условия или отказ от договорных отношений между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества, поставщиками коммунальных услуг, изменен порядок установления платы за содержание жилых помещений и ее структуру. Утверждает, что об общем собрании собственников не уведомлялся, по вопросам повестки собрания не голосовал. Согласно анкете многоквартирного дома на портале "Дома Москвы", являющейся официальной региональной площадкой для раскрытия информации о работе управляющих организаций и объединений собственников жилья, общая площадь по зданию составляет 25 901 кв.м, из них общая площадь жилых помещений 19 524, 4 кв.м, общая площадь нежилых помещений 2 611, 41 кв. адрес, как следует из информации, представленной ответчиком, при определении наличия кворума организаторы собрания руководствовались размером площадей равной 21 970 кв.м, что привело к неверным подсчетам при определении наличия кворума.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Сагайдачная Е.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Захаркин А.В. и его представитель Сагайдачная Е.В. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица ТСЖ "Западное созвездие" Пашкова В.А. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Захаркин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В период с 30.03.2021 года по 30.04.2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ "Западное созвездие" в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; об избрании счетной комиссии; о выражении недоверия председателю ТСЖ "Западное созвездие" Захаркину А.В. и досрочном прекращения полномочий председателя правления; о переизбрании состава членов правления ТСЖ "Западное созвездие"; о переизбрании членов ревизионной комиссии ТСЖ "Западное созвездие"; об определении уполномоченного лица на подачу документов в инспекцию ФНС для внесения изменений в ЕГРЮЛ о назначении нового председателя правления ТСЖ "Западное созвездие"; об утверждении порядка уведомления собственников о принятых общим собранием решениях: путем размещения сообщения на информационных стендах на 1 этаже каждого подъезда дома; о наделении ТСЖ "Западное созвездие" правом на заключение в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоров с третьими лицами на использование общего имущества в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку оборудования интернет-провайдера, видеокамер, антенн и т.п.); о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения) с 01.06.2021 года; о проведении работ по выводу звонка с калиток и въездного шлагбаума на придомовую территорию к консьержам, об утверждении порядка работ по выводу видеозвонка с калиток и въездного шлагбаума на придомовую территорию к консьержам; об установлении многоканального номера телефона к консьержам; об утверждении порядка оплаты работ по установке многоканального номера телефона к консьержам, о проведении тендера на выбор подрядчика для постановки и монтажа детской игровой площадки во дворе многоквартирного дома; о наделении

правления ТСЖ "Западное созвездие" полномочиями на проведение тендера на выбор подрядчика для постановки и монтажа детской игровой площадки во дворе многоквартирного дома, о заключении договора с круглосуточной аварийной службой; о проведении анализа начислений за слугу "отопление" за период 2020 года, о проведении технического аудита многоквартирного дома и его инженерных систем силами инженерного состава ТСЖ "Западное созвездие"; об утверждении места хранения копий протоколов всех общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - офис ТСЖ "Западное созвездие", оформленные протоколом от 10.05.2021 года.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно нормам ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, а принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу, либо нарушения оспариваемым решением собрания его прав и законных интересов и наличия для него существенных неблагоприятных последствий этих решений.

При этом суд исходил из того, что уведомление о проведении собрания было размещено на сайте ТСЖ, уведомления вручались лично собственникам, что подтверждается соответствующими актами.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, кворум при проведении собрания был соблюден, поскольку общая площадь дома составляет 21 003, 86 кв.м, а площадь собственников, принимавших участие в голосовании, равна 13 062, 01 кв.м, то есть общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 62, 19%.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд учитывал, что голос истца на общем собрании не мог повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в присоединении к иску подавшим заявления иным собственникам помещений в доме, не влечет отмену принятого решения, поскольку иск указанных лиц принят к производству Кунцевского районного суда адрес в отдельном производстве, то есть они не лишены права оспаривания решения общего собрания как по основаниям, заявленным Захаркиным А.В. в настоящем деле, так и по иным основаниям.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), а иных доводов апелляционная жалоба стороны истца не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Сагайдачной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: