Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-35201/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Крымчака Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к Крымчаку Ростиславу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Крымчака Ростислава в пользу ООО "Яндекс.Драйв" штраф в размере 150.000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200, 00 руб, почтовые расходы в размере 243, 04 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Крымчака Ростислава о признании рамочного договора аренды незаключенным, пункта договора аренды транспортного средства недействительным - отказать."

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в соответствии с п. 7.20 договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N.., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

26 апреля 2019 года автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN.., 2019 г/в, белого цвета, г.р.з..., был передан ООО "Мэйджор Профи" ООО "Яндекс.Драйв" по акту приёма-передачи транспортного средства.

В свою очередь ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

17 августа 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" и ответчиком Крымчаков Р. был заключен договор аренды ТС - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN.., 2019 г/в, белого цвета, г.р.з..., принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору аренды N... от 29 декабря 2018 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду.

В соответствии с п. 7.20 договора аренды, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Санкт-Петербург от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении N... ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, а также лишения права управления транспортными средствами.

Автомобиль Volkswagen Polo, VIN.., 2019 г/в, белого цвета, г.р.з..., был задержан и передан для транспортировки и помещён на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

17 августа 2021 года истец в адрес ответчика посредством электронной почты направил досудебную претензию, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Полагая условия договора аренды нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - штраф за вождение ТС в состоянии опьянения, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик предъявил встречный иск о признании не заключенным рамочного договора аренды N... от 29 декабря 2018 года, а также признания недействительным п. 8.1 договора аренды транспортного средства от 14 августа 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование встречного иска о признании не заключенным рамочного договора аренды N... от 29 декабря 2018 года ответчик указал на то, что в указанном договоре не согласован предмет договора, что свидетельствует о недостижении согласия сторонами данного договора всех существенных условий по нему. Оспаривая п. 8.1 договора аренды транспортного средства от 14 августа 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик указывал на то, что изложенный пункт в его формулировке даёт возможность к изменению территориальной подсудности неоднократно и произвольно в зависимости от изменения места нахождения арендодателя, что, по мнению ответчика, не способствует стабильному деловому обороту.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Крымчак Р. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску не явился, извещался.

Представитель ответчика Крымчака Р. Булавин Д.А. на заседание судебной коллегии явился, однако, не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что 29 декабря 2018 года между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N.., в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устрой, которое арендатор устанавливает самостоятельно посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещёнными в сети Интернет.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора в сети Интернет и действует весь период размещения договора.

Как следует из п. 2.3 договора, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного ТС одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приёма-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определённом договором, предоставить арендатору транспортное средств в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определённые договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объёме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).

17 августа 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" и ответчиком был заключен договор аренды ТС - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN.., 2019 г/в, белого цвета, г.р.з..., принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору аренды N... от 29 декабря 2018 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду.

Указанный автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи от 17 августа 2019 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании у ответчика в период с 17 августа 2019 года с 01 часа 54 минут по 17 августа 2019 года по 02 часа 25 минут.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актом, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Разрешая заявленные исковые требования суд посчитал их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку стороной истца была представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком п. 7.20 договора аренды (в частности постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года), при этом стороной ответчика, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца представлено не было, в связи с чем суд сделал вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по пункту 7.20 в общем размере 150.000, 00 руб.

Отклоняя встречные исковые требования, суд указал, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В разрешаемом споре договор (в разделе "Определения") содержит указание на то, что объект аренды - автотранспортное средство (включая его комплектующие и установленное на нём дополнительное оборудование и аксессуары), указанное в дополнительном соглашении о предмете аренды к договору и передаваемое арендодателем во временное владение и пользование арендатору.

Актом приёма-передачи транспортного средства от 26 апреля 2019 года подтверждается, что стороны заключили дополнительное соглашение 22 марта 2019 года и в рамках данного дополнительного соглашения истцу был передан автомобиль Volkswagen Polo, VIN.., 2019 г/в, белого цвета, г.р.з....

Соответственно, суд не усмотрел оснований для признания незаключенным рамочного договора аренды N... от 29 декабря 2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении указанного требования.

Равным образом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 8.1 договора аренды транспортного средства от 14 августа 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Сама по себе возможность изменения территориальной подсудности спора в пределах срока действия договора в связи с изменением местонахождения одной из сторон не является основанием для признания условия о договорной подсудности недействительным, поскольку в каждый конкретный момент времени каждая из сторон может определить, к какому суду будет подсуден спор.

С учётом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Также суд в настоящем случае, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предъявленного истцом ко взысканию, поскольку ответчиком не приведено каких-либо доводов или доказательств того, что заявленный ко взысканию штраф является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200, 00 руб, почтовые расходы в размере 243, 04 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают частичное несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканной неустойки судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Между тем, ответчик не приводит конкретных объяснений и документальных подтверждений, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Крымчака Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.