Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-35504/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кованова П.Л. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу Кованова Павла Леонидовича на определение Гагаринского районного суда адрес от 13 мая 2020 года по гражданскому делу N2-4074/2012 по иску Литвинова Сергея Михайловича к Кованову Павлу Леонидовичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления Кованова П.Л, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.08.2012 по гражданскому делу N2-4074/2012 по иску Литвинова С.М. к Кованову П.Л. о взыскании денежных средств.

17.09.2021 в Гагаринский районный суд поступила частная жалоба ответчика на вышеуказанное определение суда.

Определением суда от 20 сентября 2021 года частная жалоба ответчика на определение суда от 13.05.2020 возвращена, как поданная по истечении срока обжалования определения.

Не согласившись с определением суда от 20 сентября 2021 года, ответчик просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование определения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что копия определения от 13.05.2020 судом в адрес ответчика длительное время не направлялась, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку течение процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.05.2020 исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты получения стороной копии определения суда.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст.112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Ответчик не лишен права в установленном законом порядке направить в Гагаринский районный суд г.Москвы частную жалобу на определение суда от 13.05.2020 года с приложением к ней ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда, с указанием уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кованова П.Л. - без удовлетворения.

Судья: