Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35527/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... М.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ТСН "Молоденово-1" удовлетворить;

взыскать со... М.В. в пользу ТСН "Молоденово-1" задолженность по оплате взносов в сумме сумма, расходы по уплате оплате госпошлины в размере сумма

установила:

ТСН "Молоденово-1" обратилось в суд с иском к... М.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что... М.В. является членом ТСН на основании заявления от 22 сентября 2008 года и Решения общего собрания от 28 сентября 2008 года о принятии ее в члены (п. 5.2 Устава и Протокол от 28 сентября 2008 года). Она является собственником земельного участка и дома по адресу ТСН: адресо, адрес, ГП-1, участок 13. ТСН "Молоденово-1" является полным правопреемником НПИЗ "ПЖК Молоденово-1", созданного ещё 02 августа 2005 года в границах адрес ГП-1. Члены ТСН объединены в ТСН с 2005 года в границах ГП-1, земли в котором предназначены для ИЖС. ТСН не является садовым или огородническим товариществом. Ответчик не оплачивала членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет сумма, что подтверждается карточками расчетов за 2019, 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка N 375 адрес по делу N 2-175/2021 от 24 августа 2021 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

Представитель истца ТСН "Молоденово-1" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик... М.В. в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик... М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика... М.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ТСН "Молоденово-1" по доверенности Богушевская Е.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как указано в п. п. 10, 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно пп. 21, 22 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1, 2, 3, 10 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01 января 2019 года, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

На основании п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что... М.В. - собственник земельного участка и дома по адресу: адресо, адрес, ГП-1, участок 13, расположенного в границах ТСН "Молоденово-1", является членом ТСН, на основании заявления от 22 сентября 2008 года и решения общего собрания членов НП индивидуальных застройщиков "ПЖК Молоденово-1" от 28 сентября 2008 года о принятии ее в члены (п.5.2 Устава и Протокол от 28 сентября 2008 года).

ТСН "Молоденово-1" является полным правопреемником НПИЗ "ПЖК Молоденово-1", созданного 02 августа 2005 года в границах адрес ГП-1. Члены ТСН объединены в ТСН с 2005 года в границах ГП-1, земли в котором предназначены для ИЖС. ТСН не является садовым или огородническим товариществом.

В соответствии с п. п. "б" п.5, 7, 6.5, 6.6 Устава ТСН его членами в обязательном порядке уплачиваются следующие обязательные взносы: членский ежемесячный и целевой. размеры и сроки, которых устанавливаются решениями Общего собрания членов ТСН. Членский ежемесячный взнос направляется на поддержание инфраструктуры ТСН: оплату электроэнергии в посёлке, от которой зависит также водоснабжение (ВЗУ), ТО газовой системы, функционирование въездной группы и охраны посёлка, оплату труда Председателя Правления, оплату налогов, проведение ремонтно - строительных работ по гражданско-правовым договорам, вывоз ТБО, чистку снега, содержание общих территорий (дорог, детской площадки), т.е. на оплату расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг. Целевые взносы направляются, как правило, на создание инфраструктуры и единовременные проекты: лицензирование ВЗУ, закупка глубинных дорогостоящих-насосов, создание системы - водоочистки, модернизация въездной группы и т.д.

Решением Общего собрания членов адрес Молоденово-1", оформленным протоколом N11/2015 от 26 апреля 2015 года, размер ежемесячного взноса на обслуживание ТСН был подтверждён в связи с реорганизацией в размере сумма По данному решению на период с января 2019 по март 2019 года ответчик имеет задолженность в размере сумма

Решением Общего годового собрания членов ТСН "Молоденово-1" от 07 апреля 2019 года, оформленным протоколом от 11 апреля 2019 года, размер членского взноса был увеличен до сумма, начиная с апреля 2019 года. По данному решению ответчик имеет задолженность за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере сумма

Решением Общего годового собрания членов ТСН "Молоденово-1" от 07 апреля 2019 года, оформленным протоколом от 11 апреля 2019 года, был также установлен целевой взнос на ремонт детской площадки, обустройство въездной группы и вахты (автоматическая шлагбаумная пропускная система), формирование резервного фонда на глубинный насос ВЗУ на основании сметы в размере сумма с домовладения.

Согласно искового заявления, денежные средства в указанном размере ответчиком не вносились, хотя ответчик имеет детей, сдаёт дом в аренду, пользуется пропускной системой и системой водоотведения.

Решением Общего годового собрания членов ТСН "Молоденово-1" от 14 июля 2019 года, оформленным протоколом от 16 июля 2019 года, был установлен целевой взнос на лицензирование ВЗУ в размере сумма с каждого собственника дома. Лицензия получена ТСН в апреле 2020 года. Денежные средства ответчиком не вносились, хотя ответчик, как собственник, пользуется водой.

Решением Общего годового собрания членов ТСН "Молоденово-1" от 12 апреля 2020 года, оформленным протоколом от 13 апреля 2020 года, был установлен целевой взнос на ремонт вахты, ремонт отмостки ВЗУ, установку систем видеофиксации в размене сумма с участка согласно смете. Денежные средства ответчиком не вносились, хотя ответчик пользуется въездной группой на вахте и водой.

В связи с тем, что... М.В. не оплачивала членские и указанные целевые взносы, у ответчика перед ТСН образовалась задолженность, которая составляет сумма, что подтверждается карточками расчетов за 2019, 2020 годы, представленными стороной истца.

Ответчиком... М.В, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены в ходе рассмотрения дела доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ТСН "Молоденово-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в период с 12 февраля 2005 года по 10 марта 2020 года ответчик состояла в браке со фио, который как супруг ответчика и член ее семьи пользовался земельным участком 13, расположенным по адресу: адресо, адрес, ГП-1, приобретенным в период брака; указанный земельный участок приобретался ответчиком в период брака с фио, что влечет отнесение земельного участка к общей совместной собственности супругов; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего супруга ответчика фио, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса только истец определяет к какому лицу предъявлять иск. При этом исковые требования ТСН "Молоденово-1" предъявлены к ответчику, которая является членом ТСН.

Кроме того, по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства в подтверждение того, что фио участвовал в создании инфраструктуры на адрес, что свидетельствует о внесении им вклада в развитие ТСН, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и руководствовался нормами закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют, с учетом того, что в соответствии с п. п. "б" п. 5, 7, 6.5, 6.6 Устава ТСН именно на Славянскую М.В, как на собственника вышеуказанного земельного участка и дома, являющуюся членом ТСН "Молоденово-1", возложена обязанность по уплате членских, целевых и иных взносов, установленных протоколами Общих собраний членов ТСН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования целевых взносов на осуществление установленных целей в соответствии с решениями общих собраний членов ТСН; истец не представил доказательства расходования по содержанию общего имущества товарищества в спорный период, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку размеры, подлежащих взысканию с ответчика, как члена ТСН "Молоденово-1", в пользу ТСН взносов, установлены решениями Общих собраний членов ТСН "Молоденово-1", оформленными в виде протоколов, которые в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что на общих собраниях членов ТСН, на которых ответчик имела право присутствовать, принимались иные решения, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом ответчик, в случае необходимости, не лишена возможности обращения в Правление Товарищества для предоставления возможности ознакомления с документами, подтверждающими финансово-хозяйственную деятельность Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи