Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 33-35610/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1260/2022 по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту прав неопределенного круга лиц к Сокирко Алексею Викторовичу о признании деятельности Интернет-ресурса незаконной, по частной жалобе ответчика Сокирко А.В.

на определение судьи Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г, которым удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Сокирко А.В. о признании деятельности Интернет-ресурса незаконной.

В целях обеспечения иска по заявлению истца определением судьи от 04 апреля 2022 г. интернет-ресурс https://disclosures.ru/, а также его иные копии внесены Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.

Ответчик Сокирко А.В, выражая несогласие с выводами судьи о принятии обеспечительных мер, просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судья руководствовался ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы ответчика о необоснованности заявленного истцом ходатайства не являются основанием для отмены обжалуемого ей определения судьи, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно ходатайству истца об обеспечении иска непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в связи с возможностью изменению администратором сайта адресов доменных имен, смена IP-адресов, создание зеркал интернет-страниц, осуществляющих незаконную обработку персональных данных граждан.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: