Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 33-35655/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лобовой Л.В, и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В, при секретаре Ухаботиной В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитиной... к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области о признании акта, протоколов незаконными, обязании провести повторное освидетельствование, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Никитина В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области", ФГБУ "Федеральному бюро медико - социальной экспертизы "Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в котором просила признать незаконными решения медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ N24 ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области смешанного профиля от 10.08.2021 года, ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России экспертного состава N4 смешанного профиля от 07.09.2021 года, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 28.09.2021 года, обязать провести повторное освидетельствование с внесением изменений в акт сведений об установлении инвалидности второй группы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований Никитина В.Ф. указала, что признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию, однако с данным решением она не согласна, так как страдает заболеваниями и у нее имеется стойкое нарушение здоровья, что соответствует 70-80%, а не 40%, как указано в актах и протоколах обследования, что является нарушением, полагает ей должна быть установлена инвалидность второй группы, при установлении инвалидности экспертами не были учтены все имеющиеся у истца заболевания.

Истец Никитина В.Ф. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие стороны.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Шатрова М.Ю, Карасева Г.П. и представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Денисов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях на исковое заявление.

12 мая 2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Никитина В.Ф. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Никитина В.Ф. и представители ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены, ответчиком представлены возражения на жалобу, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности Шатрову М.Ю, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Как указано в разделах IV, V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8); критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10); критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11); критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12); при этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Судом первой инстанции установлено, что впервые Никитиной В.Ф,... года рождения проводилась 20.12.2016 медико-социальная экспертиза в Бюро N 33 - филиала Главного бюро, инвалидность истцу не была установлена.

05.02.2018 Никитина В.Ф. была повторно направлена на медико-социальную экспертизу, освидетельствована первично очно специалистами бюро N 6 - филиала Главного бюро, установлена инвалидность третьей группы с причиной "общее заболевание" сроком на один год (до 01.02.2019) по ограничению способности к самообслуживанию первой степени, ограничению способности к передвижению первой степени, ограничению способности к трудовой деятельности первой степени.

В порядке обжалования медико-социальная экспертиза 02.04.2018 года проводилась специалистами экспертного состава N4 Главного бюро, решение бюро N 6 было подтверждено.

23.09.2019 по результатам проведенной медико-социальной экспертизы очно специалистами бюро N17 - филиала Главного бюро установлена инвалидность третьей группы с причиной "общее заболевание" сроком на один год (с 26.08.2019 до 01.09.2020), по ограничению способности к самообслуживанию первой степени, ограничению способности к трудовой деятельности первой степени. Данное решение Никитина В.Ф. обжаловала в установленном порядке.

В порядке обжалования медико-социальная экспертиза проводилась заочно в Главном бюро с 22.10.2019 по 24.10.2019, решение бюро N 17 об установлении третьей группы инвалидности сроком на один год было подтверждено.

В порядке обжалования решения Главного бюро медико-социальная экспертиза проводилась заочно в Федеральном бюро 04.12.2019, установлена третья группа инвалидности сроком на один год (до 01.09.2020).

Во исполнение постановления Правительства РФ 28.08.2020 Никитиной В.Ф. в бюро N 23 - филиале Главного бюро продлена (автоматически) инвалидность третьей группы

с причиной "общее заболевание" сроком на 6 месяцев (до 01.03.2021).

10.02.2021 в бюро N 23 - филиале Главного бюро Никитиной В.Ф. продлена (автоматически) инвалидность третьей группы

с причиной "общее заболевание" сроком на 6 месяцев (до 01.09.2021).

При проведении медико-социальной экспертизы, экспертами установлено, что на основании решения врачебной комиссии N51 от 26.07.2021

медицинской организацией ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7" Поликлиническое отделение N 2 Никитиной В.Ф. повторно выдано направление на медико - социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, срока инвалидности, разработки ИПРА инвалида, с основным диагнозом: код по МКБ-10 120.8, 111.0 "ИБС. Стабильная стенокардия III ФК. Стентирование ИМА (интермедиальная артерия) 20.03.2017, МКШ ПМЖВ, аутовенозное АКШ ДА, промежуточной артерии и ОА 01.07.2019. Гипертоническая болезнь III, риск 4. Н ПА МУНА 2 ФК".

Сопутствующее заболевание: "Ангиопатия сетчатки Ои. Диффузно-узловой зоб, эутиреоз на ГЗТ. Хронический холецистит, ремиссия. Хронический гастрит, ремиссия. Хроническая постгеморрагическая анемия, легкой степени тяжести. Церебральный атеросклероз. ДЭП 2 ст. Легкий вестибуло-атактический синдром".

По результатам заочной медико-социальной экспертизы 10.08.2021 в бюро N 24 - филиала Главного бюро Никитиной В.Ф. установлена инвалидность третьей группы сроком на один год (до 01.09.2022) по ограничению способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени, с причиной инвалидности "общее заболевание". Никитиной В.Ф. разработана ИПРА инвалида, определена нуждаемость в медицинской реабилитации, санаторно-курортном лечении, социально-средовой и социо-культурной реабилитации или абилитации.

В порядке обжалования медико-социальная экспертиза проведена 07.09.2021 очно в экспертном составе N 4 Главное бюро, по результатам медико-социальной экспертизы решение бюро N 24 подтверждено.

Также решение Главного бюро Никитина В.Ф. обжаловала в Федеральное бюро в установленный срок и медико-социальная экспертиза в Федеральном бюро была проведена заочно, о чем заявительница была информирована письменно.

На основании решения врачебной комиссии N 51 от 26.07.2021

медицинской организацией Никитиной В.Ф. выдано направление на медико-социальную экспертизу, в котором указаны данные о состоянии ее здоровья, указано осложнение ишемической болезни сердца Н IIА 2 ФК по NYHA.

Экспертами установлено, что данные о состоянии здоровья в справке, выданной ГБУЗ СО "Самарская городская больница N7" амбулаторно-поликлиническое отделение N 2 от 04.03.2021, не подтверждены результатами обследования Никитиной В.Ф. в покое и при физической нагрузке. При этом состояние ее врачом оценено как удовлетворительное, такая справка выдана до проведения оперативного лечения 11.06.2021 года.

С 26.08.2019 Никитина В.Ф. признана инвалидом третьей группы по ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, ограничению способности к самообслуживанию первой степени.

По результатам проведенной 27-28.09.2021 в Федеральном бюро заочной медикосоциальной экспертизы имевшееся у Никитиной В.Ф. нарушение здоровья со стойким умеренным

нарушением функций организма приводило к ограничению двух из семи основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты, что явилось основанием для установления третьей группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание".

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья Никитиной В.Ф. на основе данных обследования врачами - специалистами по медико-социальной экспертизе, результатов ПДО, анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с применением "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 N1024н (действующего на дату проведения МСЭ в бюро), установлено, что истец наблюдается в медицинской организации по месту жительства, проводится необходимое обследование и медицинская реабилитация в амбулаторных и стационарных условиях.

Суд первой инстанции верно отклонил исковые требования Никитиной В.Ф. ввиду того, что при анализе данных представленных медицинских, медико-экспертных документов и результатов реабилитационно-экспертной диагностики выявлены нарушения здоровья с первой степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций (10%), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10%), функций пищеварительной системы (10%), функций эндокринной системы и метаболизма (20 %), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты, что не даёт оснований для возложения на ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России обязанности провести повторное освидетельствование, с внесением в акт сведений об инвалидности второй группы.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными по доводам искового заявления Никитиной В.Ф, поскольку довод о необходимости суммировании выявленных нарушений в процентном соотношении не может быть признан обоснованным, оснований для установления второй группы инвалидности не имелось, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к личной оценке Никитиной В.Ф. состояния ее здоровья, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для установления второй группы инвалидности Никитиной В.Ф, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний, является предположением и само по себе не может являться основанием для установления другой группы инвалидности.

Доводы жалобы о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, как указал суд, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья Никитиной В.Ф, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в актах и протоколах проведенного освидетельствования, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенных экспертиз, не имеется.

При проведении освидетельствования в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования (решения ФГБУ ФБ МСЭ) незаконными не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Никитиной В.Ф. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи