Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33-35659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Евгении Александровны на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Евгении Александровны к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным, обязании признать инвалидом отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Е.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 14 марта 2022 года об отказе в установлении инвалидности незаконным, признании ее инвалидом.

В обоснование исковых требований Тимофеева Е.А. указала, что с 16 января 2017 года по 01 января 2022 года ей была присвоена третья группа инвалидности. По направлению ГБУЗ "МГОБ N62 ДЗМ" было проведено заочное освидетельствование в отношении истца в Бюро N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России, которым инвалидность на момент проведения 16.12.2021 установлена не была. Указанное решение обжаловано в ФКУ ГБ МСЭ Минтруда России, экспертным составом N9 Главного бюро от 17.01.2020 истцу проведена повторная экспертиза, которой решение Бюро N29 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России подтверждено как обоснованное и инвалидность установлена не была. 14 марта 2022 г. в рамках осуществления контроля за решениями принятыми Главным бюро, экспертным составом N15 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России было подтверждено решение экспертного состава N29 как обоснованное и также группа инвалидности Тимофеевой Е.А. не была установлена, о чем выдана истцу справка от 14.03.2022 по результатам МСЭ. Как считает истец, указанная экспертиза проводилась по заниженной оценке состояния здоровья для установления инвалидности, решение об отказе в установлении инвалидности вынесено в ее отсутствие, акты медико-социальных экспертиз истцу не выдавали, при установлении инвалидности экспертами не были учтены все имеющиеся у истца заболевания.

Истец Тимофеева Е.А. в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в суде возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Тимофеева Е.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Тимофеева Е.А, представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности - Шатрову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Как указано в разделах IV, V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8); критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10); критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11); критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12); при этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).

В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.

Судом установлено, что с 2017 года Тимофеевой Е.А. ежегодно устанавливалась третья группа инвалидности по ограничению способности к самообслуживанию первой степени, ограничению способности к трудовой деятельности первой степени, при повторном освидетельствовании 04.12.2020 была установлена третья группа инвалидности до 01.01.2022 г.

На основании решения врачебной комиссии ГБУЗ "Городская онкологическая больница N 62" 10.12.2021 г. Тимофеевой Е.А. было выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: код по МКБ-10 С73 "Папиллярный рак левой доли щитовидной железы pTlbN 0 M 0 1 стадия. Состояние после хирургического лечения 22.03.2016 г. тиреоидэктомии в ОКД N 1, pTlbN 0 M 0, 1 стадия, 3 клиническая группа. Осложнения: Послеоперационный гипопаратиреоз, недостаточно компенсированный медикаментозно. Послеоперационный гипотиреоз с медикаментозным дистиреозом. Сопутствующие заболевания: OU миопия слабой степени. OU ангиопатия сетчатки. Гипертоническая болезнь 2ст, АГ 3, р.4. Сахарный диабет 2 типа. Образование (онкоцитома) левой почки. Ожирение. Жировой гепатоз. Гипотиреоз. Конкремент Вирсунгова протока".

По результатам заочно проведенной 16.12.2021 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N29 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России, инвалидность Тимофеевой Е.А. установлена не была.

В порядке обжалования заочная медико-социальная экспертиза проведена заочно 17.01.2022 г. в Главном бюро состав N9 согласно протокола от 17.01.2022 и Акта МСЭ N36.9.Э.77/2022, оснований для установления инвалидности Тимофеевой Е.А. не установлено, решение не изменено.

В порядке контроля экспертным составом N15 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России изучены представленные медицинские документы о состоянии здоровья заявителя за прошедшее время, результаты лабораторных, рентгенологических, инструментальных методов исследования в динамике, была проведена медико-социальная экспертиза и решение от 16.12.2021 подтверждено, о чем свидетельствуют акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы N159.15.ФБ/2022 от 14.03.2022.

Исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных установлено, что Тимофеева Е.А, 1964 года рождения, имеет высшее профессиональное образование, по специальности инженер-экономист. Стаж работы 15 лет, не работает с 2016 года, наблюдается специалистами медицинских организаций, в том числе онкологического, необходимые консультации специалистов, инструментальные, рентгенологические, лабораторные методы исследования проводятся в рамках обязательного медицинского страхования (по страховому медицинскому полису).

Тимофеева Е.А. переведена в 3-ю клиническую группу, которая, в соответствии с Инструкцией по регистрации и ведению учета больных злокачественными новообразованиями в Российской Федерации (Приложение 1), утвержденной приказом Минздрава России от 19.04.1999 N135 "О совершенствовании системы Государственного ракового регистра", включает практически здоровых лиц, состоящих под наблюдением в онкологическом учреждении после проведенного по радикальной программе лечения злокачественного новообразования.

Как следует из протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина N2605.29.77/2021 от 16.12.2021, N36.9.Э.77/2022 от 17.01.2022, N159.15.ФБ/2022 от 14.03.2022, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма обусловлено нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, степень выраженности которого с использованием Классификаций и критериев N 585н по пункту 5 раздела II установлена в диапазоне 10-30%.

Выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (в диапазоне 10-30%), функций сердечно-сосудистой системы (в диапазоне 10-30%), функций дыхательной системы (в диапазоне 10-30%), функций эндокринной системы и метаболизма (в диапазоне 10-30%). Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено. Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в диапазоне 10-30%, что соответствует незначительной степени выраженности, т.е. I степени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Тимофеевой Е.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико-социальной экспертизы у истца имелись стойкие умеренные нарушения функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности первой степени, что являлось основанием к установлению третьей группы инвалидности. При этом суд учел, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих ее жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите не выявлено, вследствие чего оснований для установления истцу второй группы инвалидности не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для установления ей группы инвалидности, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у Тимофеевой Е.А. заболеваний и прохождение лечения, сопутствующие заболевания, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания ее инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При проведении медико-социальной экспертизы были представленные медицинские, медико-экспертные документы (дело освидетельствования в бюро МСЭ, направление на МСЭ, выписные эпикризы, медицинские заключения), что отражено в Акте медико-социальной экспертизы и протоколе проведения заочной медико-социальной экспертизы от 14.03.2020 N565.14.ФБ/20.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в качестве доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком были представлены Акт и Протокол от 14.03.2022 проведения медико-социальной экспертизы, подтверждающие, что у Тимофеевой Е.А. имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не ограничивали жизнедеятельность ни в одной из категорий: способности к передвижению, самообслуживанию, общению, контролю за своим поведением, ориентации, трудовой деятельности, поэтому оснований для установления истцу инвалидности не имелось.

Довод истца о проведении медико-социальной экспертизы в ее отсутствие, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность проведения медико-социальной экспертизы заочно предусмотрена п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: