Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35670/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ДГИ адрес заключить с Валитовым Гаяром Хамзиновичем договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Валитову фио и фио Эдмиру Гаяровну.

В остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Валитов Г.Х. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании и заключении договора социального найма, указав в обоснование требований, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире N 207 по адресу: адрес 18.04.1985. Вместе с ним зарегистрированы и проживают:... фио с 28.08.1985г,... фио с 23.10.1996г, что подтверждается Выпиской из домовой книги, и единым жилищным документом. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец не имеет. Спорная квартира N 207 по адресу: адрес состоит из двух комнат общей площадью 44, 7 кв. адрес имя истца открыт финансово-лицевой счет N517033070. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на тот момент являлся Ордер, а истец был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, и согласно Выписки из домовой книги, финансово-лицевым счетом и Единого жилищного документа в настоящее время он является его нанимателем, на что указывают эти документы, что истец в квартиру был вселен и зарегистрирован в ней на основании Ордера, который затем был утерян. При этом, само по себе отсутствие в настоящее время Ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения Истцу, не может свидетельствовать о не заключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются финансово-лицевой счет, Единый жилищный документ на имя истца, справка об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение ею бремя по содержанию данного жилого помещения с 18.04.1985.

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением по оформлению договора социального найма, однако было отказано в связи с отсутствием Ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения. ГБУ адрес государственный архив адрес" от 01.06.2020 так же предоставил информацию об отсутствии документа в архиве. ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 15.01.2021 так же предоставил информацию об отсутствии сведений. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. В связи с чем просил суд признать Валитова Г.Х. нанимателем жилого помещения: квартиры N 207 по адресу: адрес и заключить с ним договор социального найма с учетом членов семьи: жены Валитовой фио паспортные данные, дочери - Валитовой фио 13.09.1980г.р

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ДГТ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения завяленных требований, по доводам изложенным ранее в ответе ДГИ адрес.

3-и лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 44, 7 кв.м, жилой площадью 28, 3 кв.м, и расположено по адресу адрес. В данной квартире зарегистрированы 3 человека: истец и члены его семьи.

Как отражено в ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Исходя из п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как отражено в п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

16.04.2021 истец обратился к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на указанную квартиру, однако 21.05.2021 услуга была приостановлена в связи с непредставлением полного пакета документов, а именно ордера на указанное жилое помещение, а в последствии отказано в предоставлении услуги.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ст.47 ЖК адрес, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В финансовом лицевом счете в отношении спорной квартиры и едином-жилищном документе отсутствуют сведения на каком основании истец занимает спорное жилое помещение.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что ордер утерян.

Согласно трудовой книжки истца, в период с 08.09.1976 работал в ЖЭК-21 ЖКО КЭУ адрес.

Из ответа фио от 25.01.2021 следует, что в фондах Квартирно-эксплуатационного управления адрес (далее - адрес Москвы) и Жилищно-коммунального отдела адрес Москвы документов по учету и распределению жилых помещений, корешки ордеров на получение жилой площади, а также сведений о них не имеется. Документы Жилищно-эксплуатационной конторы N21 ЖКО КЭУ адрес, как самостоятельного фондообразователя, на хранение в фио не поступали, местонахождение архиву неизвестно.

Суд принял во внимание, что семья истца занимает спорное жилое помещение с 1985 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет им, с требованиями о выселении истца и членов ее семьи в связи с незаконностью проживания в квартире, ответчик не обращался. Само по себе отсутствие ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире.

В силу положений ч.2 ст. 82 ЖК РФ суд правомерно указал, что несмотря на отсутствие сведений о предоставлении семье истца вышеуказанной жилой площади, оснований для отказа истцу в признании его нанимателем по договору социального найма не установлено.

Суд согласился с доводами стороны истца, что законные основания для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения у Департамента городского имущества адрес отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в части обязания ДГИ адрес заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя фио и фио Требование о признании истца нанимателем вышеуказанного жилого помещения являются излишне заявленными.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Валитовым Г.Х. в ДГИ адрес был представлен неполный комплект документов, необходимый для предоставления государственной услуги, вследствие чего, отказ адрес Москвы в заключении договора социального найма принят законно, тогда как департамент не принимал решение о предоставлении Валитову Г.Х. жилого помещения по адресу: адрес - указанные доводы судебной коллегией проверены, однако они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи