Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35778/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1603/2022 по апелляционной жалобе Гринберг С.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Гринберг С.И. к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30 октября 2021 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NФС-17/ДДУ-01-10-0108/ЭСТ-2854 от 29 мая 2020 года, заключенному между АО "Московский городской центр продажи недвижимости" и Гринберг С.И.

Обязать АО "Московский городской центр продажи недвижимости" заключить с Гринберг С.И. двусторонний акт о приеме-передаче 13 января 2022 года объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NФС-17/ДДУ-01-10-0108/ЭСТ-2854 от 29 мая 2020 года.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Гринберг С.И. неустойку в размере 550000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 231 руб. 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 9580 руб. 00 коп, а также штраф в пользу потребителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить АО "Московский городской центр продажи недвижимости" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022.

УСТАНОВИЛА:

Гринберг С.И. обратилась в суд с иском к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" о защите прав потребителя и просила суд признать недействительным односторонний акт от 30.10.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NФС-17/ДДУ-01-10-0108/ЭСТ-2854 от 29 мая 2020 г, обязать ответчика подписать и направить истцу двусторонний акт приема-передачи квартиры от 13.01.2022, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 06.03.2021 по 13.01.2022 в размере 2916028 руб. 98 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 231 руб. 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 19950 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2100 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9580 руб, штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в апелляционной жалобе просит Гринберг С.И.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N ФС-18/ДДУ-01-10-0108/ЭСТ-2854 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обязательством передать в срок не позднее 5.03.2021 участнику трехкомнатную квартиру с условным номером 108 по строительному адресу: ***, цена объекта долевого строительства 16440682 руб. 10 коп. уплачена истцом в полном объеме.

28.12.2020 ответчик направил истцу письмо о переносе срока передачи квартиры до 05.06.2021.

Истец отказалась от заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи квартиры.

28.09.2021 истец произвел осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра N 1, в котором указаны выявленные недостатки и дефекты квартиры.

При повторных осмотрах квартиры 15.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 19.12.2021 и 26.12.2021 истцом было установлено, что выявленные недостатки не устранены.

30.10.2021 истец получила от ответчика односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом по материалам дела, объект долевого строительства имел многочисленные строительные недостатки, отраженные в актах осмотра: N1 от 28.09.2021, N2 от 15.11.2021, N3 от 01.12.2021, N4 от 13.12.2021, N5 от 19.12.2021, N6 от 26.12.2021, тогда как достоверные доказательства устранения недостатков на дату составления 30 октября 2021 г. одностороннего акта застройщик в материалы дела не представил, как и не доказал, что недостатки не препятствовали использованию квартиры по назначению. Уклонения истца от принятия объекта долевого строительства и злоупотребления с его стороны районный суд не усмотрел.

На основании изложенного суд первой инстанции признал составленный ответчиком односторонний акт недействительным и возложил на застройщика обязанность составить двусторонний акт о приеме-передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Одновременно суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 06.03.2021 по 13.01.2022 в сумме 1462672 руб. 68 коп. исходя из расчета 16440682, 10Ч314Ч2Ч1/300Ч 4.25%, которую с учетом заявления ответчика и требований ст. 333 ГК РФ посчитал несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил до 550 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, а в силу п. 6 ст. 13 того же Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 50000 руб.

Судебные расходы разрешены судом по правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, районный суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Вопреки доводов апелляционной жалобы истца, расчет неустойки произведен верно, при расчете необходимо применить ставку рефинансирования ЦБ РФ 4, 25% на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором.

На основании ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, учитывая стоимость объекта недвижимости, период просрочки, изложенные доводы ответчика, районный суд обоснованно снизил размер неустойки до 550000 руб. При это суд первой инстанции учел компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также правильно определен размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости

Вместе с тем доводы о необоснованном снижении штрафа заслуживают внимание.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы истца о необоснованном уменьшении штрафа с 280 000 руб. ((550000+10000)х50%) до 50 000 руб, считает, что судом нарушен баланс интересов сторон, поскольку для снижения штрафа оснований, указанных в ст. 333 ГК РФ не установлено. Оставляя досудебную претензию истца без удовлетворения, застройщик со всей очевидностью осознавал наличие права участника требовать получения законной неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, однако ни каких мер для удовлетворения законного требования потребителя в досудебном порядке не предпринял.

Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия взыскивает с застройщика в пользу истца неустойку в сумме 280 000 руб.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. изменить в части размера штрафа.

Взыскать с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Гринберг С.И. штраф в сумме 280000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи