Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кривцова А.П., Кривцовой О.А. по доверенности Терещенко В.Ю. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кривцова А.П, Кривцовой О.А. к Кривцову Д.А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Кривцов А.П, Кривцова О.А. обратились в суд с иском к Кривцову Д.А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывают, что они вместе с детьми Кривцовым А.А. и Кривцовой Д.А, ДД.ММ.ГГГГ..р, проживают в муниципальной квартире N... по адресу:... Также в данном жилом помещении зарегистрирован Кривцов Д.А. - сын от первого брака Кривцова А.П, который в... году вместе со своей матерью выехал из спорной квартиры, отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика нарушает права истцов.

Истец Кривцов А.П, представитель истцов по доверенности Терещенко Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Кривцова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кривцов Д.А. и его представитель по доверенности Гордеева Т.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что выезд не носил добровольный характер, ответчик намерен проживать в спорной квартире; в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Терещенко Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кривцова А.П. и представителя истцов - Терещенко Ю.В, поддержавших доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДГИ г.Москвы и Кривцовым А.П. заключен договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры N., расположенной по адресу: г....

По указанному договору в качестве членов семьи нанимателя указаны: ответчик Кривцов Д.А. - сын, Кривцов П.Д. - отец.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- Кривцов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. ;

- Кривцов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ;

- Кривцов Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ. ;

- Кривцова Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ. ;

- Кривцова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ..

Из ответа на судебный запрос из ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области следует, что Кривцов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в период с... года по... года в г. Красногорск Московской области.

В материалы дела представлены документы в подтверждение отсутствия у Кривцова Д.А. в собственности жилых помещений на территории г. Москвы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кривцовым Д.А. не оспаривалось, что он с... года не проживал по месту регистрации, однако пояснил, что не проживание вызвано объективными причинами.

Ранее Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-... отказано в удовлетворении требований Кривцова А.П. к Кривцову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на дату вынесения указанного решения срок отсутствия ответчика в квартире с достижения совершеннолетия составил 8 месяцев, т.е. данный срок не являлся длительным, а кроме того, ответчик проходил обучение в колледже в г.Арзамас с... года по... год.

Кривцов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69, 61, 71, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что период не проживания ответчика в спорной квартире составляет полгода, ответчиком оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с... по... года, им выражено намерение на вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение обстоятельства для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы истцов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 вышеупомянутого Постановления разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, на момент выезда из спорного жилого помещения ответчик являлся несовершеннолетним (4 года), а, следовательно, не имел самостоятельной возможности избирать место своего жительства.

Совершеннолетие Кривцова Д.А. наступило ДД.ММ.ГГГГ., однако, в период с..г. по..г. ответчик проходил обучение на очном отделении в г.Арзамас Нижегородской обл, а сразу после окончания обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в рядах вооруженных сил, что с достоверностью свидетельствует о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

При этом, ссылки истцов о том, что с момента ранее состоявшегося решения в..г. ответчик не предпринимал попыток к вселению, являются несостоятельными, поскольку указанными выше жизненными обстоятельствами ответчика, у последнего отсутствовала объективная возможность для вселения с учетом удаленности места учебы от расположения спорной квартира, материальной зависимости от матери в данный период, а также постоянного проживания в местах расположения войск в период прохождения военной службы.

Судебная коллегия учитывает, что с момент окончания прохождения ответчиком военной службы и до обращения истца с настоящим иском в суд прошло 6 месяцев, однако, данный промежуток времени является непродолжительным для правовой оценки действий по реализации жилищных прав ответчиком в отношении спорного жилого помещения.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения о конфликтных отношениях между истцом Кривцовым А.П. (отец) и ответчиком Кривцовым Д.А. (сын), что подтверждается ранее состоявшемся решением между теми же сторонами и по тем же требованиям, у ответчика отсутствует свободный доступ в квартиру в связи с отсутствием ключей, стороны в ходе судебного разбирательства по настоящему делу данные факты не отрицали.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является безусловным поводом для признания последнего утратившим права пользования жилым помещением, так как истцы не лишены возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, более того, в суде первой инстанции ответчик указал, что ранее не имел финансовой возможности оплачивать данные расходы, как появилась возможность, то оплатил суммы, которые указаны в квитанциях, что свидетельствует о заинтересованности в содержании жилого помещения.

Ссылки о наличии у ответчика на праве собственности доли в квартире в Нижегородской обл. являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, в частности с учетом того, что у ответчика доля в праве собственности 1/10 в квартире площадью 67, 8 кв.м.

Наличие собственности у ответчика не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования.

Как указано выше, основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, такими является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, с которыми закон (ч. 3 ст.83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено и материалами дела не подтверждены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: