Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-26/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2022 г, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДГИ адрес N 39783 от 24.11.2017 г. "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера".

Обязать ДГИ адрес предоставить... Н.К,... Г.Н. жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: адрес, 36-1-110.

В остальной части иска... Н.К,... Г.Н. и встречного иска... Д.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней... К.А,... Г.А,... В.В. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Н.К,... фио обратились в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес,... Д.В,... Г.А,... В.В. о признании незаконным распоряжения адрес Москвы от 24.11.2017 г..N 39783 "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера", которым им по договору социального найма была предоставлена 1-но комнатная квартира, площадью 38, 7 кв.м, по адресу: адрес взамен занимаемой отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 51, 2 кв.м, по адресу: адрес, 36-1-110; признании недействительным договора замены отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 51, 2 кв.м, по адресу: адрес, 36-1-110 на 1-но комнатную квартиру, площадью 38, 7 кв.м, по адресу: адрес, заключённого между ними и адрес Москвы, указывая, что 11.03.2014 г..они обратились с заявлением в УДЖП и адрес Москвы в адрес, правопреемником которого является адрес Москвы, о предоставлении им жилого помещения меньшего размера взамен занимаемой 2-х комнатной квартиры, согласии на проживание в одном жилом помещении. Распоряжением ДГИ адрес от 24.11.2017 г..N 39783 им была предоставлена 1-но комнатная квартира по адресу: адрес взамен занимаемой 2-х комнатной квартиры; был расторгнут договор социального найма на занимаемое жилое помещение; 12.12.2017 г..... фио подписала договор социального найма на 1-но комнатную квартиру по адресу: адрес. Вместе с тем, на момент обращения с заявлением в УДЖП и ЖФ 11.03.2014 г..о замене квартиры на меньшую, подписания договора социального найма жилого помещения от 12.12.2017 г..они не могли понимать значение своих действий и руководить ими. Заявление о предоставлении жилого помещения меньшего размера от 11.03.2014 г, согласие на вселение в 1-но комнатную квартиру разнополых членов семьи, договор социального найма от 12.12.2017 г, распоряжение ДГИ адрес от 24.11.2017 г..N 39783 имели место в период наличия у истцов психического расстройства, что лишало их способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Все действия и сделки при замене квартир были совершены с пороками воли тяжело больными людьми, с нарушением порядка замены жилого помещения, предусмотренного ст.81 ЖК РФ, в соответствии с которым замена помещения должна быть произведена в течение 3-х месяцев со дня подачи соответствующего заявления, тогда как предоставление жилого помещения меньшего размера было произведено через 3 года и 7 месяцев.

... Д.В, действующая одновременно в своих интересах и интересах несовершеннолетней... К.А, фио,... В.В. обратились с уточнёнными встречными требованиями к ДГИ адрес,... ым Н.К, Г.Н. о признании их добросовестными приобретателями жилого помещения, обязании адрес Москвы в порядке реституции по оспариваемому договору замены отдельной 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, 36-1-110 на 1-но комнатную квартиру по адресу: адрес предоставить... фио, Н.К. иное равнозначное жилое помещение взамен выбывшего у них, без истребования квартиры у добросовестных приобретателей, указывая, что они состояли на учёте по улучшению жилищных условий более 20-и лет; сомнений в чистоте сделки у них не было; сделка по приобретению квартиры на льготных условиях произошла через 3 года после снятия... фио, Н.К. с регистрационного учёта из этой квартиры; они осматривали квартиру, оплатили её стоимость, были ознакомлены со всеми правоустанавливающими документами;... Д.В. сделала ремонт в квартире за сумма; проживает там с дочерью, является матерью-одиночкой; дочь посещает школу в шаговой доступности от квартиры. Они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, которая была им предоставлена распоряжением Правительства Москвы; оно не отменено, не изменено и не признано недействительным; договор, заключённый между ними и ДГИ адрес также не оспорен.

... ы Н.К, Г.Н. и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали; на ранее занимаемую квартиру по адресу: адрес, 36-1-110 не претендуют, согласны на предоставление равнозначного жилого помещения. Представитель ДГИ адрес в судебном заседании иск... ых Н.К, Г.Н. не признал; заявил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям; удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.... Д.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней... К.А, представитель ответчиков в судебном заседании иск... ых Н.К, Г.Н. не признали; заявили о пропуске срока исковой давности; встречные исковые требования поддержали. Ответчики фио,... В.В. в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представители третьих лиц МФЦ, Управления Росреестра по Москве в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио,... В.В, представителя ответчиков... В.В,... Д.В,... Г.А. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных сторонами требований суд первой инстанции руководствовался положениями Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; ст.81 ЖК РФ о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма на предоставление ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения; ст.ст.166-168, 177 ГК РФ о недействительности сделок; ст.302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что... Н.К, 1978 г.р, инвалид 2-й группы, и его мать... фио, 1948 г.р, инвалид 3-й группы, занимали по договору социального найма отдельную 2-х комнатную квартиру, площадью 52, 8 кв.м, жилой - 29, 8 кв.м, по адресу: адрес, 36-1-110.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 г.... фио обратилась с заявлением в УДЖП и ЖФ адрес в адрес, правопреемником которого является адрес Москвы, о предоставлении им с сыном жилого помещения меньшего размера, согласии на предоставление 1-но комнатной квартиры, на проживание в одном жилом помещении. Распоряжением ДГИ адрес от 24.11.2017 г. N 39783 "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера"... ым Н.К, Г.Н. по договору социального найма была предоставлена 1-но комнатная квартира, площадью 38, 7 кв.м, по адресу: адрес взамен занимаемой отдельной 2-х комнатной квартиры, площадью 51, 2 кв.м, по адресу: адрес, 36-1-110; был расторгнут договор социального найма жилого помещения от 02.04.2012 г. N 5319-01-2012-1771032 на занимаемое ими жилое помещение. 12.12.2017 г.... Г.Н. был подписан договор социального найма жилого помещения N 531056665 на 1-но комнатную квартиру по адресу: адрес; 18.01.2018 г.... ы Н.К, Г.Н. были зарегистрированы в данной квартире.

Также суд первой инстанции установил, что уже 29.01.2018 г.... фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением об отмене распоряжения от 24.11.2017 г. N 39783 "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера"; на протяжении 2018-2020 г.г. от... фио, Н.К. в адрес Москвы неоднократно подавались заявления о возврате им 2-х комнатной квартиры с приложением документов, подтверждающих наличие у них заболеваний, в том числе - психических.

Между тем, 02.10.2020 г. ДГИ адрес было издано распоряжение N 32884 "О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи", по которому 2-х комнатная квартира по адресу: адрес, 36-1-110 была предоставлена... Г.А,... В.В,... Д.В,... К.А. по договору купли-продажи, в том числе - с использованием заёмных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению; п.2 данного распоряжения было предусмотрено, что после государственной регистрации права собственности... Г.А,... В.В,... Д.В,... К.А. на приобретённое жилое помещение они подлежат снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления и на основании личного заявления.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2020 г. между ДГИ адрес и... Г.А,... В.В,... Д.В, действующей также в интересах несовершеннолетней... К.А, был заключён договор купли-продажи, по которому они приобрели в равнодолевую собственность - по 1/4 доле каждый квартиру по адресу: адрес, 36-1-110 стоимостью по распоряжению адрес Москвы от 19.10.2020 г. в сумме сумма Затем 22.12.2020 г. между... Г.А. и... Д.В. был заключён договор дарения, по которому фио подарила... Д.В. 1/4 долю в праве собственности на эту квартиру. 23.12.2020 г. между... В.В. и... Д.В. был заключён договор, по которому... В.В. продал... Д.В. 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру за сумма

В обоснование заявленных требований... Н.К,... фио ссылались на то, что на момент подачи заявления о замене квартиры, подписания договора социального найма в силу имеющихся у них психических заболеваний не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки данных доводов определением суда от 29.03.2021 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ адрес больница N 1 им. фио. По заключению комиссии экспертов от 23.08.2021 г. N 291-4... фио в юридически значимые периоды обращения с заявлением в УДЖП и ЖФ 11.03.2014 г. о замене квартиры на меньшую и подписания договора социального найма жилого помещения от 12.12.2017 г. обнаруживала и обнаруживает в настоящее время органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием; указанные изменения психики у неё в юридически значимые периоды были выражены столь значительно, что лишали её способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий. При обращении с заявлением в УДЖП и ЖФ адрес о предоставлении жилого помещения меньшего размера взамен имеющегося от 11.03.2014 г, подписания договора социального найма жилого помещения от 12.12.2017 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению комиссии экспертов от 23.08.2021 г. N 292-4... Н.К. в юридически значимый период подписания договора социального найма жилого помещения от 12.12.2017 г. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями; данные изменения психики у него в юридически значимый период были выражены столь значительно, что лишали его способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий; при подписания договора социального найма жилого помещения от 12.12.2017 г. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положил его в основу решения, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; оснований не доверять экспертному заключению суд не установил.

Поскольку на момент подписания заявления о предоставлении жилого помещения меньшего размера от 11.03.2014 г. с согласием на вселение в 1-но комнатную квартиру разнополых членов... фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, как и на момент подписания договора социального найма от 12.12.2017 г. ни она, ни её сын в силу имеющихся у них психических заболеваний не могли понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции признал распоряжение ДГИ адрес N 39783 от 24.11.2017 г. "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера" незаконным. Одновременно суд учёл, что это распоряжение было издано только через 3 года и 7 месяцев после обращения с заявлением, что является самостоятельным основанием к признанию распоряжения ДГИ адрес незаконным в соответствии со ст.81 ЖК РФ.

При этом суд не нашёл предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований... фио, Н.К. о признании договора замены отдельной 2-х комнатной квартиры на 1-но комнатную квартиру недействительным, поскольку данный договор ими не заключался; они заключили самостоятельный договор социального найма на 1-но комнатную квартиру, который не оспаривают.

Также суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцами требованиям, поскольку... фио, Н.К. страдали и страдают в настоящее время психическими заболеваниями, в связи с чем не могли понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому не могли понимать значение срока исковой давности.

Признавая незаконным распоряжение ДГИ адрес N 39783 от 24.11.2017 г. "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера", суд в порядке двусторонней реституции обязал адрес Москвы предоставить... ым Н.К, Г.Н. жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: адрес, 36-1-110, поскольку они согласились на это, а... Д.В. с несовершеннолетней дочерью фактически проживают в спорном жилом помещении, где сделан ремонт с установлением встроенной мебели и техники.

При этом встречные требования о признании добросовестными приобретателями суд оставил без удовлетворения, т.к. добросовестный приобретатель не наделён правом обращения в суд с таким иском, может быть ответчиком по виндикационному или реституционному иску, где заявить свои возражения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения ДГИ адрес N 39783 от 24.11.2017 г. "О замене жилого помещения на жилое помещение меньшего размера", обязании адрес Москвы предоставить... ым Н.К, Г.Н. жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому ими жилому помещению по адресу: адрес, 36-1-110; отказе в удовлетворении требований... Д.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней... К.А,... Г.А,... В.В. о признании добросовестными приобретателями, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал представленные в материалы дела доказательства, с учётом конкретных обстоятельств дела дал им надлежащую правовую оценку и сделал соответствующие выводы, которые изложил в мотивировочной части решения. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были в полной мере исследованы и оценены судом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда, т.к. истцы не могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу имеющихся у них психических заболеваний, поэтому не осознавали наличия сроков исковой давности и их истечения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают; предусмотренных законом оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно, разрешилпоставленные вопросы путём вынесения правильного по существу решения. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к его отмене, по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи