Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35910/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности... на решение Зюзинского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований..,... к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании реестровой ошибкой, возложении обязанностей, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чурилова Т.С, Баранов А.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес, в котором просят признать реестровой ошибкой данные кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, площадью 97, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер.., считать актуальными следующие сведения: жилой дом, площадью 126, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, обязать исключить запись из ЕГРН на объект недвижимости - жилой дом, площадью 97, 7 кв.м, кадастровый номер.., сохранить жилой дом, общей площадью 126, 9 кв.м, расположенный по тому же адресу в реконструированном состоянии, признать за каждым право собственности на 1/4 доли в жилом доме, общей площадью 126, 9 кв.м, кадастровый номер...

В обоснование иска истцы указывают, что 23.08.2017 года умерла Баранова Р.Д. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества - жилого дома, площадью 97, 7 кв.м, кадастровый номер... Однако в государственной регистрации права собственности отказано, поскольку по данным ЕГРН за наследодателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, площадью 94, 9 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес, адрес. Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами... и... жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, имеет оба указанных кадастровых номера, сведения о правообладателях на жилой дом кадастровый номер... отсутствуют, на жилой дом кадастровый номер... указаны верно. На обращение об исправлении технической ошибки Управление Росреестра адрес ответило отказом, поскольку характеристики объектов с указанными кадастровыми номерами не совпадают в части их площади. Согласно данным БТИ общая площадь жилого дома без тамбура составляет 94, 9 кв.м, с тамбуром - 97, 7 кв.м. 08.11.2021 года обратились в ООО "Пик-недвижимость" с целью проведения обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: адрес, адрес. Согласно заключению эксперта N... жилой дом, общей площадью 126, 9 кв.м, является жилым домой, общей площадью 94, 9 кв.м с кадастровым номером... в реконструированном состоянии. Учитывая наличие в ЕГРН дублирующих сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами... и.., отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером.., а также наличие реестровой ошибки в определении контура объекта капитального строительства с кадастровым номером.., из ЕГРН необходимо исключить сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером...

Специалистом также установлено, что контур исследуемого жилого дома принципиальных изменений не претерпевал; разночтения в площади домовладения является как следствием проведенной реконструкции, так и различных способов подсчета площадей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Волкова Е.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Представитель истцов Волкова Е.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2017 года умерла Баранова Р.Д.

Наследодателю Баранова Р.Д. на момент смерти принадлежала ? доли в жилом доме по адресу: адрес, адрес, общей площадью 94, 9 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.1996 года после умершего отца Краснолобова Д.Н, право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального жилья Управлении приватизации и оформления прав собственности 18.02.1999 года N...

07.10.2019 года Чуриловой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, общей площадью 97, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер.., Баранову А.С. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером... от 13.10.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, имеет площадь 97, 7 кв.м, сведения о правообладателях на жилой дом отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером... от 13.10.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, имеет площадь 94, 9 кв.м, сведения о правообладателях на жилой дом: Баранова Р.Д. и Чурилова Т.С, у каждой по ? доли.

21.01.2020 года Управлением Росреестра по адрес Чуриловой Т.С. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер.., в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом является объект недвижимости - жилой дом, площадью 97, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности наследодателя зарегистрировано на объект недвижимости - квартиру, площадью 94, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер... Таким образом, имеются разночтения в части параметров объектов недвижимости, в том числе, в кадастровых номерах и площади, в связи с чем не представляется возможным однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который заявлено к регистрации.

Из ответа на судебный запрос ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации N... от 01.09.2021 года следует, что согласно информации базы данных на дату последней технической инвентаризации, произведенной 18.03.1999 года по адресу: адрес, адрес, учтено одноэтажное индивидуальное жилое строение, 1958 года постройки, общей площадью строения 97, 7 кв.м, без учета летних помещений.

Из сообщения ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации на обращение Чуриловой Т.С. от 20.10.2021 года следует, что согласно архивным материалам учетно-технической документации общая площадь жилого дома, расположенного о адресу: адрес, адрес, имеет различные показатели: на дату технической инвентаризации 20.03.1990 года общая площадь объекта составляла 94, 9 кв.м, на дату технической инвентаризации 18.03.1999 года общая площадь объекта составляла 97, 7 кв.м, изменение площади произошло в результате учета площади ранее не подлежащей учету (площадь тамбура 2, 8 кв.м). 04.10.2021 года осуществлена текущая техническая инвентаризация объекта, по результатам которой зафиксирована его перепланировка, общая площадь объекта увеличилась и составила 108, 0 кв. адрес технического паспорта следует отметка ГБУ МосгорБТИ от 04.10.2021 года о том, что в пом. N1 разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено.

Согласно заключению эксперта N... жилой дом, общей площадью с учетом требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года NП/0393 - 126, 9 кв.м является жилым домой, общей площадью 94, 9 кв.м с кадастровым номером... в реконструированном состоянии. Учитывая наличие в ЕГРН дублирующих сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами... и.., отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером.., а также наличие реестровой ошибки в определении контура объекта капитального строительства с кадастровым номером.., из ЕГРН необходимо исключить сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером... с присвоением ему статуса записи "архивный", то есть неактуального на текущий момент времени.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.3, п.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, согласно п. 7 названной выше статьи, - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к составлению технического плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В силу п. 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка (п. 3).

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующие о том, что в Едином государственном реестре недвижимости о спорном объекте допущена реестровая ошибка.

При этом суд исходил из того, что сведения о праве долевой собственности Баранова Р.Д. и Чуриловой Т.С. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., общей площадью 94, 9 кв.м, вносились в ЕГРН на основании технической документации, выданной ГУП МосгорБТИ и содержащей сведения об объекте недвижимости по состоянию на дату инвентаризации 20.03.1990 года, а сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером.., общей площадью 97, 7 кв.м, на дату инвентаризации 31.07.2003 года, в то время как вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН закон связывает с ее воспроизведением в техническом плане или акте обследования помещений, чего в данном случае не установлено.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, площадь жилого дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.07.1996 года, выданному Баранова Р.Д. после умершего отца Краснолобова Д.Н, составляла 94, 9 кв.м, такая же площадь указана в договоре купли-продажи доли жилого дома от 02.04.1999 года, заключенном между Краснолобовым В.Д. и Чуриловой Т.С, право собственности на спорный объект недвижимости именно данной площади зарегистрировано за Чуриловой Т.С. и Баранова Р.Д. по ? доли за каждой, присвоен кадастровый номер...

Суд отметил, что увеличение площади объекта до 108, 0 кв.м произошло не по причине допущенной реестровой ошибки, а в результате проведения собственниками работ по реконструкции (перепланировки) жилого дома, разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено.

Одновременно суд учитывал, что для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и виде объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества, однако, с таким заявлением истцы не обращались.

Разрешая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд отметил, что истцами не предоставлено доказательств того, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению в границах отведенных участков и соответствию вида разрешенного использования земельного участка по документам); санитарно-бытовым (по санитарно-защитным зонам относительно жилой застройки), противопожарным (по противопожарным расстояниям), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности).

При этом, суд не принял заключение, выполненное ООО "Пик-недвижимость" N.., поскольку из заключения достоверно не следует, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует всем нормативно-техническим требованиям, а ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу истцами не заявлялось.

Суд также учитывал, что истцами не представлено доказательств обращения по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и совершения действий по легализации объекта, в отношении которого заявлен спор.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в ЕГРН на спорный дом дублируются записи, а существование двух кадастровых номеров на один объект является незаконным, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные об одном и том же объекте, но с разной площадью (94, 9 кв.м и 97, 7 кв.м) не влекут внесения в ЕГРН записи о заявленной истцами площади - 126, 9 кв.м, учитывая, что, по сути, действия Чуриловой Т.С. и Баранова А.С. направлены на регистрацию права собственности на реконструированный без соответствующего разрешения объект недвижимости без соблюдения внесудебной процедуры, предусмотренной для решения данного вопроса.

Ссылки жалобы на изменение площади дома не только в результате реконструкции, но и в связи с изменением способа подсчета площадей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изменение способа подсчета повлияло лишь на разницу между сведениями о площади 94, 9 кв.м и 97, 7 кв.м (учтен тамбур), в то время как истцы предъявляют требования о признании реестровой ошибки в отношении сведений о площади дома 97, 7 кв.м с внесением сведений о площади дома 126, 9 кв.м.

Касательно доводов о том, что у истцов как наследников не возникло права собственности на дом, в связи с чем они лишены возможности обратиться в компетентный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия отмечает, что если недвижимое имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации права собственности, кроме того, с соответствующими заявлениями во внесудебном порядке истцы не обращались, а в ходе рассмотрения дела технического заключения о соответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам не представляли; в свою очередь, наследники не лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в соответствии с данными, указанными в ЕГРН, а в дальнейшем соблюсти необходимую процедуру.

Вопреки доводам жалобы, суд не рассматривал дело в порядке административного производства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: