Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-35934/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Сурниной М.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в жилых помещения в целях представления единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 16 апреля 2021г. об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, обязании Генеральной прокуратуры РФ устранить нарушения права фио и членов его семьи на единовременную социальную выплату, предусмотренную ст.44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", признании за фио права на получение единовременной социальной выплаты в соответствии со ст.44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Суд постановил, указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что его иск должен быть рассмотрен по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства, однако суд рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из оспариваемого решения суда, настоящее дело по иску фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в жилых помещения в целях представления единовременной социальной выплаты, обязании устранить допущенные нарушения права на получение единовременной социальной выплаты рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч.2 ст.46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении от 11.11.2014 N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке ГПК РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33.1 ч.3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в жилых помещения в целях представления единовременной социальной выплаты, обязании устранить допущенные нарушения права на получение единовременной социальной выплаты, - по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой фио в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: