Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-36084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца фио (вх. N 1-56284), подннаую на решение суда от 20.05.2021 г. по гражданскому делу N 02-2028/2021 по иску Рогожкина Игоря Аркадьевича к Седовой Ларисе Юрьевне о возмещении компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без движения от 31 января 2022 года, обязав истца предоставить квитанцию об оплате госпошлины с официальными отметками банка.",

УСТАНОВИЛА:

20 мая 2020 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску Рогожкина Игоря Аркадьевича к Седовой Ларисе Юрьевне о возмещении компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

01 ноября 2021 г. истцом в Преображенский районный суд адрес была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2021 г. истцу Рогожкину И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Также 06 декабря 2021 г. Преображенский районный суд адрес вынес определение об оставлении апелляционной жалобы фио без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец подал на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что в связи с наличием данных недостатков, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов, составленным работниками Преображенского районного суда адрес 01 ноября 2021 г, согласно которому при вскрытии почтового отправления, зарегистрированного за N 1-56284 от 01.11.2021 г, в нем не оказалось квитанции об оплате госпошлины (л.д. 89).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: