Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33-36091/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шмокина П.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021г, которым постановлено:

Взыскать с Шмокина Павла Валерьевича в пользу Поляковой Светланы Анатольевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Полякова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмокину П.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 27 октября 2017 года истец перевела ответчику денежные средства в размере сумма, 09 ноября 2017 года истец повторно перевела ответчику денежные средства в размере сумма, итого на общую сумму сумма Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены ответчику незаконно, однако, ответчик отказывается их возвращать, без объяснения причин, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Полякова С.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Шмокин П.В. в суд первой инстанции не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Шмокин П.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Шмокина П.В. - фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шмокина П.В. - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено 25 марта 2021г. в отсутствие Шмокина П.В, судебные извещения данному участнику процесса по месту его жительства не направлялись.

В апелляционной жалобе Шмокин П.В. выражает несогласие с рассмотрением дела судом без соблюдения подсудности и полагает, что дело должно быть передано в другой суд с учетом места его жительства в настоящее время.

Ходатайство о передаче дела по подсудности и возражения против рассмотрения дела данным судом Шмокиным П.В. не было заявлено в связи с тем, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал. Судебное извещение было направлено по неправильному адресу: г.Москва, Южное Бутово, адрес, вместо правильного - адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шмокин П.В. имеет право просить о передаче дела по подсудности по месту его жительства и данная территория относится к юрисдикции Торопецкого районного суда адрес, судебная коллегия полагает необходимым решение Зюзинского районного суда г.Москвы отменить и передать настоящее дело по подсудности в Торопецкий районный суд адрес

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021г. отменить.

Передать гражданское дело по иску Поляковой Светланы Анатольевны к Шмокину Павлу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности для рассмотрения по существу в Торопецкий районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: