Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36407/2022

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. N 33-36407/2022

город Москва 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1165/2022 по иску Омарова М*М* к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации, подписанной его представителем Лаптевым С*А*, на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года, которым иск Омарова М*М* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Омаров М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны государства.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года иск Омарова М.М. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители сторон не явились; об апелляционном слушании дела стороны извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу в означенной части приговором Верховного суда Республики Дагестан от 07 марта 2019 года Омаров М.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с непричастностью к преступлениям на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с признанием его права на частичную реабилитацию.

Поскольку Омаров М.М. оправдан судом в совершении части инкриминируемых преступлений, постольку по правилам ст. 133, 134, 136 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ Омаров М.М. имеет право на частичную реабилитацию и на компенсацию физических и нравственных страданий, причинных ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в отношении него мер процессуального принуждения. При этом, причинение Омарову М.М. физических и нравственных страданий в данном случае изначально предполагается, в связи с чем доказыванию подлежит размер компенсации морального вреда, а не собственно право на ее получение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, характер и степень физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения по названным составам преступлений, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании в пользу Омарова М.М. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Приведенные в судебном решении суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: