Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36489/2022

Судья 1-ой инстанции: Рощин О.Л. N 33-36489/2022

город Москва 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1323/2021 по иску Зиянгирова Ш*С* к Белоусову М*И* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, по апелляционным жалобам ответчика Белоусова М*И* на заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, которым иск Зиянгирова Ш*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Зиянгиров Ш.С. обратился в суд с иском к Белоусову М.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года иск Зиянгирова Ш.С. удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчик Белоусов М.И. выражает несогласие с данным заочным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Зиянгиров Ш.С. явился; апелляционные жалобы не признал.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 24 февраля 2021 года в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Однако, по правилам ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть осуществлено только при личном извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик о судебном заседании, в котором судом постановлено заочное решение, лично извещен не был, так как соответствующее судебное отправление возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 32).

В апелляционных жалобах ответчик указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционных жалоб также заслуживают внимания, так как судебное извещение на судебное заседание, в котором судом постановлено заочное решение, направлялось на имя ответчика Белоусова М.И. на неправильный адрес, указанный в исковом заявлении (л.д. 6), не являющийся его местом жительства (***), так как была допущена ошибка в номера корпуса дома.

Судебное извещение на правильный адрес (л.д. 58) места жительства ответчика Белоусова М.И. (***) судом первой инстанции на соответствующее судебное заседание не направлялось.

Какого-либо злоупотребления процессуальным правом (ст. 35 ГПК РФ) со стороны ответчика Белоусова М.И. судебная коллегия объективно не усматривает, так как из дела видно, что правильный адрес места жительства ответчика Белоусова М.И. был известен истцу Зиянгирову Ш.С, так как досудебная претензия направлялась истцом Зиянгировым Ш.С. именно на правильный адрес места жительства ответчика Белоусова М.И. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: