Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иримовой Ю.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в редакции дополнительного решения от 19 июля 2022 года удовлетворены исковые требования требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА-Российский технологический университет" к Иримовой Юлии Николаевне о признании недействительным договора передачи квартиры, применении последствий недействительной сделки, исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Иримовой Юлии Николаевне, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "МИРЭА-Российский технологический университет" о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи в индивидуальную собственность недействительными сделками, применении последствия недействительности ничтожных сделок, выселении.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Иримовой Ю.Н.

В подготовительной части судебного заседания прокурором заявлено о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку прокурором подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Участники процесса оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку прокурором подано апелляционное представление, по которому судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку коллегией установлено, что на решение Никулинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года подана апелляционное представление с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика уже принята к производству, судебная коллегия полагает невозможным ее рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело по апелляционной жалобе ответчика Иримовой Ю.Н. в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий:

Судьи: