Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-36820/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мордачевой О.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Мордачевой О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующей задолженности по договору аренды отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Мордачева О.В. подала апелляционную жалобу, которая принята судом и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Овчинниковой А.Д, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входят в компетенцию судьи, рассмотревшего дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из содержания апелляционной жалобы истца, что замечания истца Мордачевой О.В. на протокол судебного заседания от 02 декабря 2021 года и заявление о восстановлении срока на их подачу до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не рассмотрены.

Таким образом, имеются основания для возвращения настоящего дела в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке статей 112, 232 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи