Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-37098/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Скрипника С.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 09 марта 2022 года разрешены исковые требования Скрипника Сергея Александровича к Габдуллиной фио, адрес Финансирования о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, признании права собственности.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Скрипника С.А.

В подготовительной части судебного заседания обсуждалось направленное в адрес суда ходатайство истца о направлении дела в суд первой инстанции в связи с подачей заявления о вынесении дополнительного решения.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио поддержала ходатайство.

Представитель третьего лица ООО "АБК-ИНВЕСТ" по доверенности фио в судебном заседании возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о подаче заявления о вынесении дополнительного решения, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи