Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37379/2022

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6010/2021 по иску Нечаева Михаила Васильевича к Романчиковой Антонине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по частной жалобе истца фио

на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 г, которым апелляционная жалоба истца возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечаев М.В. обратился в суд с иском к ответчику Романчиковой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г, изготовленным в окончательной форме 22 декабря 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

08 февраля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца фио, которая определением судьи от 08 февраля 2022 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была направлена в предусмотренный законом процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ч. 2 ст. 321 и ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что при направлении апелляционной жалобы после ознакомления с мотивированным решением суда у истца отсутствовала необходимость направлять ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку 22 декабря 2021 г. истцом в суд была направлена краткая апелляционная жалоба, которая поступила в суд 10 января 2022 г, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого истцом определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: