Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П, гражданское дело N 2-5391/2020 по апелляционной жалобе ООО "КЛАССИК" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать сооружение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер...), собственностью города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением в порядке ст. 225 ГК РФ о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества: с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество. В ЕГРН внесены записи о принятии вышеуказанного имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют. По истечении года с момента постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного собственник недвижимого имущества не выявлен.

В судебное заседание представитель ДГИ г. Москвы не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

23.10.2020 Преображенским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ООО "КЛАССИК" подана апелляционная жалоба.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "КЛАССИК" по доверенности Кривеншев А.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Немченков Д.А. в заседание судебной коллегии явился, полагал, что в случае возникновения спора о правах на объект, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В заседание судебной коллегии представители Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве не явились, о причинах неявки не уведомили.

При надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Судом первой инстанции было установлено, что по адресу: адрес, имеется сооружение - нежилое здание.

31.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сооружение - нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись N... -77/003/2-2019-1).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 12, 214, 225 ГК РФ, абз. 7 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, и исходил из того, что названное в заявлении нежилое помещение не имеет собственника, объект в установленном порядке принят на учет в качестве бесхозяйного, с момента постановки на учет прошло более года, наличие правопритязаний иных лиц в отношении объекта не установлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы.

Проверяя дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы ООО "КЛАССИК", судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В апелляционной жалобе ООО "КЛАССИК" указывает на то, что спорное сооружение не является капитальным строением, располагается на земельном участке по адресу: адрес, арендованном ОО "КЛАССИК" по договору аренды от 12.09.2012; ООО "КЛАССИК" является законным собственником спорного объекта, которое было передано заявителю по акту приема-передачи от 30.10.2008 в качестве взноса в уставной капитал.

Таким образом, усматривается, что ООО "КЛАССИК" заявляет свои права на объект с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, что исключает возможность рассмотрения заявления ДГИ г. Москвы о признании права собственности на это имущество в порядке особого производства.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Преображенского районного суда г. Москвы от 23.10.2020 и оставлении заявления ДГИ г. Москвы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: