Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-37826/2022

Судья суда 1-й инстанции: Сакович Т.Н.

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-3050/2022

гражданское дело N 33-37826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Ипатовым С.С, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Муминджонова Субхонджон Валиджоновича на определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Муминджонова Субхонджон Валиджоновича к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Муминджонов С.В. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с иском к ответчику АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

15 июля 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Муминджонов С.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, исковое заявление возвращается в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 04 мая 2022 года об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Из представленного материала за N М-3050/2022 следует, что Муминджонов С.В, гражданин Республики Таджикистан, обращаясь в Преображенский районный суд г. Москвы, указал место своего проживания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, д. 18, стр. 1, ком. 466, адрес для получения корреспонденции: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 6, кв. 29 (л.д. 1-4).

Определением судьи от 04 мая 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено представить документы в подтверждение места пребывания в г. Москве, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 10 июня 2022 года (л.д. 5-6).

08 июня 2022 года в приемную Преображенского районного суда г. Москвы от представителя истца поступило заявление, из которого следует, что Муминджонов С.В. в настоящее время не проживает в г. Москве и не состоит на регистрационном учете в данном регионе (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Заявителем данные требования были исполнены, истец указал фамилию, имя отчество, дату рождения, данные паспорта, место жительства, адрес для получения корреспонденции, чем фактически обеспечило возможность своевременного получения извещений или судебных актов, также истцом указаны сведения об ответчике, его наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), номера КПП и ОГРН.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом положения данной статьи не обязывают истца представлять документы в подтверждение места пребывания.

При таком положении у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Муминджонов С.В. без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При этом следует отметить, что ответчик АО "Мосотделстрой N 1" находится по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 13, который относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы, то есть с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении от дата, нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года отменить, материал за N М-3050/2022 по иску Муминджонова Субхонджон Валиджоновича к АО "Мосотделстрой N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

.

Судья В.М. Пильганова