Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 33а-2508/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Барбулат В.С. на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-1903/2021),

УСТАНОВИЛА:

Барбулат В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, в котором просила признать незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в ее задержании и непредоставлении защитника; взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2021 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Барбулат В.С. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что оспариваемые действия не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы являются ошибочными, преждевременными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Из административного иска не следует, что оспариваемые действия связаны с осуществлением уголовного преследования.

Напротив, из административного иска следует, что меры уголовно-процессуального принуждения были применены после совершения оспариваемых действий.

Следовательно, выводы суда о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства являются преждевременными.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 21 октября 2021 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в Преображенский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева