Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2700/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Тарасенко В.Д. на определение Тверского районного суда адрес от 21 января 2022 года о передаче административного дела в другой суд по подсудности (2а-51/2022),

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и начальника ГУФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением Тверского районного суда адрес от 21 января 2022 года административное дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, Тарасенко В.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, поскольку считает, что основания для передачи дела по подсудности отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в исполнительном производстве являлся фио

Исполнительное производство ведется по месту его жительства: адрес.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно передал административное дело на рассмотрение по подсудности.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева