Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-2726/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Шмидта В.М. на определение Преображенского районного суда адрес от 27 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-176/2022),

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по адрес и начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в непроведении проверки по обращению.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 27 января 2022 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Шмидт В.М. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Так, в абзаце 2 п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Оспариваемое бездействие не связано с полномочиями по осуществлению уголовного преследования и не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Требования административного истца связаны с рассмотрением его обращения, обоснованы положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а следовательно, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда.

Административное исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 27 января 2022 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в Преображенский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева