Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-2791/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя Цой Л.Л. - фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года по административному делу N 2а-620/2021 по административному иску Цой Л.Л. к адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Цой Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ДГИ адрес от 20.08.2021 года.

В обоснование доводов указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:1150401:996.

Данный земельный участок граничит с землями, отнесенными к неразграниченной государственной собственности.

Она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о перераспределении земель.

Однако в перераспределении земель ей было отказано.

Считает такой отказ незаконным, поскольку административный регламент не содержит указанных в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Также полагает, что неустановление предельных размеров земельных участков и отсутствие проекта межевания не может являться основанием для отказа в перераспределении земель.

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цой Л.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:1150401:996.

12.08.2021 года она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

20.08.2020 года ДГИ адрес принято решение об отказе в приеме документов.

Основанием для отказа послужило то, что проект межевания территории до настоящего времени не разработан, предельные максимальные размеры земельных участков в адрес не установлены.

Кроме того, было указано, что Цой Л.Л. не является лицом, указанным в п. 2.4.1 административного регламента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Так, порядок рассмотрения заявления о предоставления государственной услуги адрес "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года N 199-ПП.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, перечислен в разделе 2.8 указанного Административного регламента.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении, не относятся к основаниям для отказа в приме документов, которые определены в разделе 2.8 указанного Административного регламента.

Ссылка административного ответчика на положения п. 2.4.1 административного регламента также является необоснованной.

Так, согласно п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Данная норма исключает из числа заявителей лиц, которые просят о перераспределении земельного участка, площадь которого в результате перераспределения увеличивается более установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Однако, учитывая, что такие размеры не установлены, то указанная норма не может быть применена в данном случае.

Учитывая, что п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в адрес не может являться основанием для отказа в приеме документов.

К заявлению о предоставлении запрашиваемой административным истцом услуги была приложена схема расположения земельного участка.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в приеме документов отсутствовали.

Указанные нормативные положения не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло вынесение необоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ адрес от 20.08.2021 года об отказе в приеме документов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи