Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2934/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Казанковой Е.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а-404/2021 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Капитонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным действия, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером.., возложив на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать запись о переходе права собственности.

В основание требований представитель административного истца указала, что Управлением Росреестра по Москве произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, приобретенную на торгах Саблуковым М.А.

Однако на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности полномочия финансового управляющего были прекращены.

Кроме того, полагает, что фактическая передача имущества не состоялась.

Полагает, что Саблуков М.А. не приобрел права собственности на указанную квартиру.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском и отсутствии оснований для его восстановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2017 года Капитонов С.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В ходе указанной процедуры на торгах реализована квартира с кадастровым номером...

На указанную квартиру 09.11.2020 года было зарегистрировано право общей совместной собственности Саблукова М.А.

Право собственности Саблукова М.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 25.06.2018 года, заключенного между Капитоновым С.В. в лице финансового управляющего фио и Саблуковым М.А.

Полномочия финансового управляющего на заключение данного договора имелись, что не оспаривается стронами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что для осуществления государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от 25.06.2018 года, заключенный между Капитоновым С.В. в лице финансового управляющего фио и Саблуковым М.А, то Управлением Росреестра по Москве обоснованно произведена регистрация права собственности на указанную квартиру.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции и о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 года в Зеленоградский районный суд поступило исковое заявление фио к Саблукову М.А. о признании права собственности и признании права собственности Саблукова М.А. отсутствующим.

Из данного искового заявления следует, что фио обращался в управление Росресстра по Москве с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры. Такая выписка была предоставлена фио и датирована 30.01.2021 года. Выписка приложена к иску.

Таким образом, обращаясь в суд с указанным иском, то есть не позднее 05.02.2021 года (дата составления административного искового заявления) фио уже был осведомлен о регистрации права собственности на Саблукова М.А.

В суд с настоящим иском фио обратился 02.07.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обращение в суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока. Других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока обращения в суд административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи