Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2949/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-861/2021 по административному иску Максимова... к ОСЗН адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Максимов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСЗН адрес, в котором просил признать бездействие административного ответчика незаконным, противоречащим должностным обязанностям, закрепленным Законом адрес от 14 апреля 2010 года, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 года N566-ПП.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является отцом несовершеннолетнего фио Ребенок проживает с бывшей супругой истца - Резниченко Е.С. Решением Никулинского районного суда адрес от 5 июля 2019 года определен порядок осуществления родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего. Вместе с тем, со стороны Резниченко Е.С. чинятся препятствия в общении с ребенком, между ним и Резниченко Е.С. имеются разногласия по вопросам воспитания ребенка и понятия норм права, а также прав и обязанностей родителей. Административный истец обращался в ОСЗН с заявлениями о воспрепятствовании нарушению со стороны Резниченко Е.С. требований семейного законодательства, разъяснении ей, что интересы ребенка не зависят от его мнения, установленный судом порядок общения обязателен только для Резниченко Е.С, а Максимову И.Н. дает соответствующие права. Вместе с тем, сотрудники ОСЗН не выполняют свои служебные обязанности, его заявления о нарушении Резниченко Е.С. норм семейного законодательства фактически не рассмотрены.

Решением Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Максимов И.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Максимов И.Н. и Резниченко Е.С. являются родителями фио, паспортные данные.

Решением Никулинского районного суда адрес от 5 июля 2019 года установлен порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио.

12 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года Максимовым И.Н. в адрес адрес адрес поданы заявления, зарегистрированные под N143, N144, N219, N220, в которых он выражал несогласие с действиями сотрудников ОСЗН адрес, просил указать причину их бездействия, выполнить свои должностные обязанности и воспрепятствовать нарушению Резниченко Е.С. статей 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса РФ.

На вышеуказанные обращения фио ОСЗН адрес подготовлены и направлены ответы, которыми разъяснен порядок исполнения судебных решений по делам, связанным с воспитанием детей, указано на отсутствие оснований для возбуждения в отношении Резниченко Е.С. производства по делу об административном правонарушении, сообщено о проведенных с Резниченко Е.С. беседах.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Доводы Максимова И.Н, изложенные в его заявлениях от 12 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года, должностными лицами ОСЗН адрес изучены, по результатам рассмотрения обращений заявителю предоставлены мотивированные ответы.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: