Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-2975/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Карпецкого В.А. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 13 октября 2021 года о взыскании судебных расходов (2а-283/2021),

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года отменено решение Тимирязевского районного суда адрес от 10 августа 2020 года. По делу принято новое решение, которым признаны незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 08.06.2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 351711/19/77037-ИП.

Карпецкий В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 13 октября 2021 года к ГУФССП России по адрес в пользу Карпецкого В.А. взысканы судебные расходы в размере сумма.

В частной жалобе Карпецкий В.А. просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера величины судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию и сложность дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что административные исковые требования были удовлетворены, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика судебные расходы.

Взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные, доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является заниженной.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы, отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева