Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-2987/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (2а-74/2022),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2020 года с фио взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Попов А.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель фио - фио просит определение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки; также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого оснований и исходил, в том числе из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки решения суда.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции отсутствуют.

Так обязанность по исполнению решения суда возникает с момента вступления его в законную силу, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2020 года.

В суд с заявлением о предоставлении рассрочки Попов А.Е. обратился 16.02.2022 года, то есть спустя один год и два месяца.

При этом просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на один год, который с учетом правового смысла выше указанной нормы истек.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решение суда.

При этом судом первой инстанции учтено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения, вступившего в законную силу определения суда не является обязанностью соответствующего суда, поскольку представляет собой исключительную меру, применяемую с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева