Определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-2997/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу административных истцов на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-54/2022),

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 января 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 марта 2022 года административно исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного определения, поскольку полагают, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нем не содержатся сведения о лице, которому поручено ведение административного дела, не указано полное наименование административного ответчика и его место нахождение, а также сведения о наличии у административных истцов высшего юридического образования.

Однако основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Так административный иск содержит сведения об административном ответчике, в качестве которого указан судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес, а также адрес подразделения службы судебных приставов, в котором ответчик исполняет свои обязанности.

Административный иск также содержит сведения о лице, которому поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, которым является соистец Грошков А.П.

Указание судом первой инстанции на необходимость предоставления сведений о высшем юридическом образовании истцов является необоснованным.

Заявленные административными истцами требования не позволяют отнести дело к категории административных дел, по которым КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя. Следовательно, наличие высшего образования для обращения в суд с настоящим иском не требуется.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 31 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева