Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3005/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Госинспекции по недвижимости на определение Нагатинского районного суда адрес от 11 января 2022 года о применении мер предварительной защиты (2а-52/2022),

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к Госинспекции по недвижимости, в котором его представитель просил признать незаконными действия по демонтажу объектов недвижимости.

Кроме того, представителем адрес было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета на совершение действий по демонтажу объектов недвижимости.

В обоснование доводов указал, что в случае непринятия указанных мер не представляется возможным восстановление положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11 января 2022 года приняты меры предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение действий по демонтажу объектов, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, 3, 4, 5, 6, 7.

В частной жалобе представитель Госинспекции по недвижимости просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для принятия мер предварительной защиты отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства о применении мер предварительной защиты обоснованно исходил из того, что из предмета и оснований административного иска усматривается, что неприменение мер предварительной защиты сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева