Определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3038/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-2275/2021),

УСТАНОВИЛА:

Гулин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия ОВК адрес, выразившиеся в вызове для прохождения медицинского освидетельствования.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года административно исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, поскольку полагает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нем не содержатся обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования и отсутствует копия оспариваемого решения.

Однако из административного иска следует, что административным истцом оспаривается законность вызова его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в частности для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом свои требования он обосновывает наличием у него отсрочки от призыва на военную службу.

Какого либо решения им не оспаривается.

Следовательно, основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 03 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева