Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3042/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Шабловского А.О. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по административному делу N 2а-694/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 5 ГУФССП России по адрес к Шабловскому А.О. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 5 УФССП России по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить для должника Шабловского А.О. временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления автотранспортными средствами.

В обоснование доводов указала, что Шабловский А.О. является должником в сводном исполнительном производстве, задолженность по которому составляет сумма.

Сведения об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В отношении Шабловского А.О. установлено временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству N 5660415/20/77051-СД.

В апелляционной жалобе Шабловский А.О. просит решение суда отменить, поскольку в настоящее время задолженность уплачена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шабловский А.О. является должником в сводном исполнительном производстве N 5660415/20/77051-СД по взысканию с него административных штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированны, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии с ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такое ограничение направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, наличие задолженности по исполнительному производству, отсутствие оснований полагать о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также об отсутствии задолженности по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи