Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3073/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-258/2021 по административному иску Рогозного... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконной записи, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности

по апелляционной жалобе административного истца Рогозного А.Е, подписанной также его представителем адвокатом Кораблевым А.А, на решение Кунцевского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рогозный А.Е, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N77:07:0008003:1524-77/072/2020-3 от 9 декабря 2020 года в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенной по адресу: адрес, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на данный объект на имя фио, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по адрес была проведена регистрация права собственности N77:07:0008003:1524-77/072/2020-3 от 9 декабря 2020 года в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей Рогозному А.Е, на имя фио По мнению административного истца, вышеуказанные регистрационные действия и регистрационная запись являются незаконными, подлежат аннулированию, поскольку регистрация перехода права собственности административный ответчик произвел на основании ничтожных документов, представленных Лаврентьевым А.Н.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Рогозного А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений административный истец Рогозный А.Е. и его представитель адвокат Кораблев А.А. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав представителя административного истца адвоката фио, представителя заинтересованного лица фио адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Арбитражного суда адрес от 13 сентября 2017 года Рогозный А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В рамках процедуры реализации имущества должника проведены торги, предметом которых являлся объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая фио Победителем торгов признан Лаврентьев А.Н.

11 июня 2019 года между Рогозным А.Е. в лице финансового управляющего фио и Лаврентьевым А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, подписан передаточный акт от 25 июня 2019 года.

25 июня 2019 года стороны обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, однако решением Управления от 4 октября 2019 года в совершении регистрационных действий было отказано.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 4 октября 2019 года, было оспорено Лаврентьевым А.Н. в Кунцевский районный суд адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года административные исковые требования фио удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по адрес от 4 октября 2019 года в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, на Управление Росреестра по адрес возложена обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества и погасить запись об ипотеке в отношении него.

Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2020 года.

1 декабря 2020 года Лаврентьев А.Н. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности, к которому приложил копию судебного решения от 22 июня 2020 года, копию апелляционного определения от 24 августа 2020 года, договор купли-продажи от 11 июня 2019 года, передаточный акт от 25 июня 2019 года.

Управлением Росреестра по адрес 9 декабря 2020 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей ранее Рогозному А.Е, на имя фио, о чем в ЕГРН внесена запись N77:07:0008003:1524-77/072/2020-3.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Рогозным А.Е. требований.

При этом суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности фио была осуществлена с учетом положений статьи 16 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также требований статей 16, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", предписывающих осуществлять государственную регистрацию прав в определенный названным Законом срок после поступления вступившего в законную силу судебного акта, содержащего указание на незаконность ранее принятого решения об отказе в такой регистрации и обязание ее осуществить.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения административным ответчиком прав административного истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконной записи в ЕГРН N77:07:0008003:1524-77/072/2020-3 от 9 декабря 2020 года в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0008003:1524, расположенной по адресу: адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят о том, что государственная регистрация перехода права собственности произведена без необходимых документов, опровергаются материалами дела, из которых следует, что документы, являющиеся основанием для перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Лаврентьеву А.Н, были в Управление Росреестра по адрес представлены.

Факт вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2020 года подтвержден в установленном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор купли-продажи недвижимости от 11 июня 2019 года и передаточный акт от 25 июня 2019 года не соответствуют требованиям закона, подлежат отклонению, поскольку указанная сделка не оспорена, в установленном порядке недействительной не признана, ее исполнение ничем объективно не опровергнуто.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозного А.Е. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: