Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3114/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2а-665/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес, выразившиеся во взыскании денежных средств.

Считает, что основания для возбуждения исполнительных производств отсутствовали, поскольку полагает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков Н.И. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по ВАШ N 2 ГУФССП России по адрес находились возбужденные в отношении фио исполнительные производства N 3409058/19/77046-ИП и N 3459132/19/77046-ИП, возбужденные 14.03.2019 и 13.03.2019, предметом исполнения по которым являлось взыскание административных штрафов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику, однако получены им не были и были возвращены отправителю.

Постановления о возбуждении исполнительных производств обжалованы должником не были.

20.04.2021 и 24.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также не были обжалованы должником.

17.06.2021 и 18.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое также обжаловано не было.

15.07.2021 исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в установленном законом порядке оспорено не было.

Учитывая изложенное взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств нельзя признать незаконным и необоснованным.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 7 ст. 21 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Вопреки доводам административного истца указанный срок был соблюден.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи