Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3178/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-539/2021 по административному иску Кравцовой... к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного истца Кравцовой Н.Б, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 9 января 2021 постановлением МАДИ была привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Административный истец с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу на имя начальника МАДИ. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника МАДИ было принято решение, которым постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения. Не согласившись с принятым решением, административный истец подала жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес. Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кравцовой Н.Б. отменено, производство по делу прекращено. Вместе с тем, 6 апреля 2021 года ей стало известно, что 2 апреля 2021 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 79492/21/77046-ИП на основании оспариваемого истцом постановления. 21 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства со счета административного истца были списаны денежные средства в размере сумма, из которых сумма - административный штраф, сумма - исполнительский сбор. Административный истец полагала незаконными действия МАДИ по направлению вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов, поскольку данное постановление было ею обжаловано, в законную силу не вступило, о чем МАДИ было известно.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кравцовой Н.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кравцова Н.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0356043010521010902000387 по делу об административном правонарушении от 9 января 2021 года Кравцова Н.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях", ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Кравцова Н.Б. 13 января 2021 года обжаловала его в порядке подчиненности.

Решением заместителя начальника МАДИ от 13 января 2021 года постановление по делу об административном нарушении оставлено без изменения, а жалоба Кравцовой Н.Б. - без удовлетворения.

25 января 2021 года Кравцовой Н.Б. через организацию почтовой связи была направлена адресованная в суд жалоба на данные постановлении и решение по делу об административном правонарушении в суд, жалоба подана через МАДИ (л.д.11).

Поскольку по состоянию на 29 марта 2021 года в МАДИ не поступали сведения из Дорогомиловского районного суда адрес о принятии к производству жалобы на постановление N 0356043010521010402000234 по делу об административном нарушении к производству, постановление было направлено для принудительного исполнения.

2 апреля 2021 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 79492/21/77046-ИП.

21 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства со счета административного истца были списаны денежные средства в размере сумма, из которых сумма - административный штраф, сумма - исполнительский сбор.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года постановление N 0356043010521010902000387 от 9 января 2021 года и решение от 13 января 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой Н.Б. прекращено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на момент направления для его принудительного исполнения у МАДИ не имелось сведений об отмене постановления о привлечении Кравцовой Н.Б. к административной ответственности и прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, следовательно, МАДИ вправе была полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Судом учтено, что Кравцова Н.Б. не лишена возможности в установленном законом порядке решить вопрос о возврате ей денежных средств, взысканных в счет уплаты штрафа и исполнительского сбора.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 9 января 2021 года в отношении Кравцовой Н.Б. не вступило в законную силу, в связи с чем не могло быть направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой Н.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: