Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3192/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-346/2021 по административному иску Осипова... к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного ответчика Коптевского ОСП УФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Коптевского районного суда адрес от 18 октября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства и не снятию с банковского счета ареста с даты введения в отношении истца процедуры реструктуризации долгов, просил обязать административных ответчиков возвратить ему незаконно взысканные за период с июля 2019 года по январь 2020 года денежные средства в размере сумма, окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес находились исполнительные производства в отношении фио В период с июля 2019 года по январь 2020 года с о счета истца в счет погашения задолженности была списана сумма в размере сумма. Основание для удержания - исполнительное производство 25921/18/77036. При этом определением Арбитражного суда адрес от 6 марта 2019 года в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда адрес от 11 сентября 2019 года административный истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Несмотря на уведомление приставов о введении в отношении него процедуры банкротства, с него осуществлялось списание денежных средств в рамках исполнительного производства.

Решением Коптевского районного суда адрес от 18 октября 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

обязать Коптевское ОСП ГУФССП по адрес возвратить Осипову А.С. взысканные за период с июля 2019 года по январь 2020 года денежные средства в размере сумма;

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности фио, административный ответчик Коптевское ОСП УФССП России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 40 данного Федерального закона определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 названного Закона на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес находились исполнительные производства в отношении фио

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за период с июля 2019 года по январь 2020 года из пенсии должника произведены удержания в размере сумма в рамках исполнительного производства N25921/18/77036-ИП.

При этом определением Арбитражного суда адрес от 6 марта 2019 года по делу N А40-222519/18-46-242Ф в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 сентября 2019 года административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Уведомлением от 29 июня 2019 года с приложением копии судебного акта истец сообщил в подразделение судебных приставов о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно приобщенному к материалам дела ответу Коптевского ОСП УФССП России по адрес от 5 июля 2021 года на обращение фио, в связи с признанием фио арбитражным судом 11 сентября 2019 года несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества исполнительные производства в отношении него были окончены, все ограничительные меры были отменены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что несмотря на введение в отношении фио процедуры банкротства, административным ответчиком применялись меры принудительного исполнения, производились удержания с доходов должника, пришел к выводу об обоснованности завленных Осиповым А.С. требований и возложил на Коптевское ОСП УФССП России по адрес обязанность возвратить Осипову А.С. взысканные за период с июля 2019 года по январь 2020 года денежные средства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверялись обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не относится ли задолженность фио в рамках исполнительного производства N25921/18/77036-ИП к текущим платежам, правомерность постановленного судом решения не опровергают.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возложена на административного ответчика.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства Коптевское ОСП УФССП России по адрес, будучи надлежащим образом извещенным о наличии в производстве суда данного административного дела, каких-либо доказательств, опровергающих правовую позицию фио, суду не представило.

При этом в материалах дела имеется ответ Коптевского ОСП от 5 июля 2021 года на обращение фио, из которого следует, что в связи с признанием фио в установленном порядке несостоятельным (банкротом) исполнительные производства в отношении него окончены (л.д.16). Аналогичные сведения относительно судьбы исполнительного производства N25921/18/77036-ИП содержит и апелляционная жалоба.

Изложенное противоречит доводам апелляционной жалобы о том, что задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства N25921/18/77036-ИП, относится к текущим платежам.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки апелляционной жалобы на то, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству N25921/18/77036-ИП, Осипову А.С. частично возвращены, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, указанное обстоятельство может быть учтено при исполнении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: