Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-3222/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-103/2022 по частной жалобе административных истцов Муравьевой О.А., Муравьевой Д.С., фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления административных истцов Муравьевой Ольги Александровны, Муравьевой Дарьи Сергеевны, Муравьева Григория Михайловича о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Муравьевой Ольги Александровны, Муравьевой Дарьи Сергеевны, Муравьева Григория Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес, Врио начальника отдела судебных приставов по адрес N 1 ГУФССП России по адрес, Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий(бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Муравьева О.А, Муравьева Д.С, Муравьев Г.М. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение, принятое должностными лицами ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес по жалобам административных истцов в связи с прекращением исполнительного производства, предметом исполнения которого является возложение на адрес Москвы адрес Арбат" обязанности устранить нарушение действующего законодательства по содержанию общего имущества.

Административными истцами в суд направлено заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года заявление административных истцов о применении мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном случае причин для применения мер предварительной защиты по административному делу, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, и оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, вынесение постановления об окончании исполнительного производства означает завершение исполнительных действий, их возобновление возможно только в случае отмены вышеуказанного постановления либо признания незаконным, приостановление действия данного процессуального документа не предусмотрено ФЗ "Об исполнительной производстве".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 85, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Муравьевой Ольги Александровны, Муравьевой Дарьи Сергеевны, Муравьева Григория Михайловича - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья