Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3228/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Овчинникова Д.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-741/2022),

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", в котором просил признать незаконным действие ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", выразившееся в отказе прекратить исполнение постановления от 04.04.2021 N0355431010121080401073589 по делу об административном правонарушении, признать указанное постановление не подлежащим исполнению.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что Овчинниковым Д.А. оспаривается законность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из административного иска следует, что Овчинниковым Д.А. фактически оспаривается законность постановления о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.1.).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева