Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3274/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а-559/2021 по административному исковому заявлению фио к заместителю префекта адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ заместителя префекта адрес от 27.07.2021 в предоставлении запрашиваемой информации.

В обоснование доводов указал, что обратился в префектуру адрес и просил представить информацию о правовых актах, в соответствии с которыми протоколы заседания антитеррористической комиссии отнесены к документам для служебного пользования.

На указанное обращение был дан ответ, который по мнению административного истца не содержит ответов на поставленные им вопросы.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2021 Григорьев Д.В. обратился в префектуру адрес и просил представить информацию о правовых актах, в соответствии с которыми протоколы заседания антитеррористической комиссии отнесены к документам для служебного пользования.

27.07.2021 заместителю префекта адрес на указанное обращение был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения фио и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи