Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3275/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя финансового управляющего на решение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2022 года по административному делу N 2а-61/2022 по административному исковому заявлению финансового управляющего Кнекова А.В. - фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий Кнекова А.В. - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения Управление Росреестра по адрес от 24.02.2021 о приостановлении регистрационных действий и от 24.05.2021 об отказе государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами...

Полагает, что основания для принятия оспариваемых решений отсутствовали.

Решением Пресненского районного суда адрес от 27 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат в ступившему в законную силу решению арбитражного суда, а также полагает, что в приобщении документов было отказано необоснованно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Кнекова А.В. - фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами...

24.02.2021 Управлением Росреестра по адрес приняты решения о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на указанное имущество наложен арест и заявление подано о регистрации права за фио

24.05.2021 Управлением Росреестра по адрес отказано в государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, то решение об отказе в осуществлении регистрационных действий нельзя признать незаконным и необоснованным.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления регистрационных действий, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие ареста в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами...

Кроме того, в заявлениях о регистрации права в качестве правообладателя был указан фио, а не фио

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи