Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3288/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Тиханской А.В, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к ГУ ФССП России по г.Москве, руководителю ГУ ФССП России по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Замородских С.Г, судебным приставам-исполнителям Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Мастайкиной Е.А, Перепелкину М.Д. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-40/2022)

по апелляционной жалобе административного истца Краморовой Л.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краморова Л.Н. обратилась суд с административным иском к ГУ ФССП России по г.Москве, руководителю ГУ ФССП России по г.Москве - главному судебному приставу г.Москвы Замородских С.Г, судебным приставам-исполнителям Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Мастайкиной Е.А, Перепелкину М.Д, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконными их действия, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб, указывала на возбуждение исполнительных производств о взыскании с нее и других солидарных должников денежных средств в пользу иной, не указанной в решении суда, организации, а также на то, что решение суда в законную силу не вступило, отменено в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Краморовой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда от 05 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-248/20 с Краморовой Л.Н, а также Краморова Н.А, Краморовой Л.И. солидарно в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40300, 57 руб, пени 7255, 61 руб, госпошлина 1450, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года решение Бабушкинского районного суда от 05 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Краморовой Л.Н, Краморова Н.А, Краморовой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение от 12 апреля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Бабушкинского районного суда от 05 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Краморовой Л.Н, Краморова Н.А, Краморовой Л.И. - без удовлетворения.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3275/18 с Краморовой Л.Н, а также Краморова Н.А, Краморовой Л.И. солидарно в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 543, 10 руб, пени 1 000 руб, госпошлина 495, 48 руб.; а также с Краморовой Л.Н. в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 419, 42 руб, госпошлина в размере 1 322, 58 руб.

На основании исполнительных листов, выданных по указанным решениям, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в пользу взыскателя ООО "Свиблов ГРАД" возбуждены исполнительные производства, соответственно:

- N 326373/21/77029-ИП от 17 июня 2021 года в отношении должника Краморовой Л.Н. N 326372/21/77029-ИП от 17 июня 2021 года в отношении должника Краморовой Л.И. и N 326371/21/77029-ИП от 17 июня 2021 года в отношении должника Краморова Н.А, которые объединены в сводное за N 326373/21/77029-СВ, которое окончено 25 февраля 2022 года фактическим исполнением;

- N 376246/19/77029-ИП от 18 января 2019 года в отношении должника Краморовой Л.Н, N 402921/19/77029-ИП от 12 апреля 2019 года в отношении Краморовой Л.И. и N 402923/19/77029-ИП от 12 апреля 2019 года в отношении Краморова Н.А, которые окончены 29 декабря 2020 года фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Краморовой Л.Н. требований и исходил при этом из того, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали сообразно закону и задачам исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения (ст.ст. 2, 4, 12, 30, 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Техническая опечатка в наименовании лица, в пользу которого судом взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, о подмене взыскателя по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями, отсутствии оснований для возбуждения на основании поступивших в отделение службы приставов исполнительных документов, выданных судом, и недопустимости совершения по ним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не свидетельствует; объективных данных о приостановлении исполнения решения суда судом кассационной инстанции не установлено; допущенная в резолютивной части решения суда в наименовании истца описка каким-либо образом на объем прав и обязанностей участников спорных правоотношений не влияет, не указывает на недействительность исполнительных документов, норму об обязательности судебных решений (статья 13 ГПК РФ) не отменяет и не является препятствием к исполнению судебных решений; указанные в исполнительных листах сведения о принятом судом решении и взыскателе позволяют последнего однозначно идентифицировать для целей и задач исполнительного производства, что принципам исполнительного производства не противоречит.

Поскольку всем формальным требованиям закона исполнительные документы соответствовали, на их основании правомерно в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждены исполнительные производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении не установлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в настоящем случае установлено, что требования исполнительных документов исполнены, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска и находит принятое судом решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 227 КАС РФ.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; она произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда.

Само по себе несогласие Краморовой Л.Н. с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам административного истца, процессуальных нарушений, в том числе правил, предусмотренных ст. 204 КАС РФ об аудиопротоколировании, при рассмотрении дела судом не допущено; отсутствие аудиозаписи связано с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса; как разъяснено в абз. 2 п. 65, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в такой ситуации аудиопротоколирование не осуществляется, так как никакая информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется; письменный протокол судебного заседания от 28 февраля 2022 года представлен в материалы дела.

Оснований полагать, что судом принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в административном деле лиц, не имеется; Краморовы Н.А. и Л.И, если полагают свои права нарушенными вправе защищать их самостоятельно.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта; в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи