Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3431/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Никулнского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по административному делу N 2а-156/2022 по административному иску фио к Никулинской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель фио - Ильин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Никулинской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 12.11.2021 года.

Решением Никулнского районного суда адрес от 01 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2021 представитель административного истца в порядке ст. 123 УПК РФ обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на бездействие сотрудников полиции, допущенное при рассмотрении сообщения о преступлении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определилпредмет заявленного спора и вид судопроизводства, в котором он подлежит разрешению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат бездействия должностных лиц, допущенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, бездействие при проверке сообщения о преступлении.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из изложенного следует, что бездействие, связанное с проверкой сообщения о преступлении подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, в том числе бездействие прокурора при рассмотрении жалобы, поданной на такое бездействие в порядке ст. 123 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи