Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3442/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-631/2021 по административному иску ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным бездействия, обязании возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Ал Групп", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N3277653/20/77045-ИП от 24 сентября 2020 года, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства обществу известно не было, копия постановления о его возбуждении в адрес должника направлена не была, в связи с чем не имелось законных оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.

Решением Останкинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ал Групп" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Ал Групп" ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес в отношении ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N3277653/20/77054-ИП, предмет исполнения - взыскание с должника административного штрафа в размере сумма

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО "Ал Групп" по адресу: адрес, указанному в исполнительном документе (л.д.17, 21).

Данных о том, что на момент возбуждения исполнительного производства административный истец согласно сведениям ЕГРЮЛ располагался по иному адресу, материалы дела не содержат.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления 14585751449429 за его получением в организацию почтовой связи административный истец не явился, в связи с чем оно было возвращено отправителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 года с ООО "Ал Групп" в рамках исполнительного производства N3277653/20/77054-ИП взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2021 года исполнительное производство N3277653/20/77054-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частями 2, 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в отношении должника-организации совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 3 статьи 24 данного Федерального закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу места нахождения должника, доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения должником юридически значимого сообщения по указанному адресу, не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была в адрес административного истца направлена, суд правомерно указал на то, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должник по исполнительному производству не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года, поскольку из дела видно, что попытки вручения почтового отправления предпринимались с 7 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года (л.д.32), но оказались безрезультатными; согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ запись об изменении адреса организации внесена 12 января 2021 года, в связи с чем нарушений законодательства и прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы об уплате административным истцом административного штрафа правильности выводов суда о законности взыскания с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не опровергают.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ал Групп" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: