Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-3454/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления (Ма-212/22),

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Щербинского районного суда адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, поскольку определение об оставлении административного искового заявления он не получал.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

При разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда, судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частей 1 и 4 ст. 5 адрес конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации обладает единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах в принятии административного искового заявления надлежало отказать.

Кроме того, административным истцом подана частная жалоба на определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование, и отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Данный срок пропущен административным истцом. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало возвратить частную жалобу на определение от 10.03.2022 года.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Следовательно, данная частная жалоба на определение от 10.03.2022 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определений суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного искового заявления, а также об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 10 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 04 апреля 2022 о возвращении административного искового заявления отменить.

В принятии административного искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева